医药分开：两部委的路线之争

医药分开：两部委的路线之争

来源：财新网　作者：周天 李妍


医药分开被视为切断“以药养医”的重要途径。两三年前，商务部意图推动医药分业，即医疗机构门诊药房社会化，同时新建基层医疗机构不再设置药房。但因为原卫生部反对，商务部的这一方案被国务院搁置。

一份名为《商务部等6部门关于落实2014年度医改重点任务提升药品流通服务水平和效率工作的通知》（下称《通知》）的文件已于昨日（9月9日）出台。一位接近商务部的医药行业内人士对财新记者表示，《通知》应是医药分开文件的前期铺垫。


《通知》要求，商务部和卫计委应积极会同发改委、财政部、人社部等部门，调研总结各地在推进医药分开方面的经验，在公立医院改革试点城市，可探索由规模较大、质量控制严格、执业药师药事服务制度完备、诚信记录好的零售药店，承担医疗机构门诊药房服务的改革。“逐步形成医师负责门诊诊断，患者凭处方到医疗机构或零售药店自主购药的新模式。”

在业界看来，要杜绝“以药养医”，须将医院药房彻底剥离，实施“医药分业”，即推动二者彻底分化为两个不同的行业，让医生无法通过开方获取药商的回扣。但对于这一点，卫计委和商务部两大部门之间还存在争议。

卫计委与商务部的路线之争

2010年起接管药品流通行业管理工作的商务部，是力主推动医药分业的主力军。北京医保全新大药房总经理李庆福曾告诉财新记者：“药店是目前医疗体系中非常边缘的一个环节。商务部作为药店流通行业的主管部门，一直都在寻找机会，让医药商业终端做大做强。”

商务部也早在两三年前就制定出医药分开文件，但因遭到较大阻力，迟迟没有出台。上述行业人士介绍，最大的阻力来自于卫计委，因为“医药分业会削弱卫计委的权力”。

对此，一位不愿透露姓名的卫计委人士也告诉财新记者，在药品采购方法上，卫计委与商务部早有分歧。商务部的一贯主张是，通过开放市场竞争降低药价，发挥零售药店和连锁药店的作用，并开放门诊药房，使社会药店越来越多的承担公立医院药房供药的职能，从而剥离公立医院对药房的控制力，真正做到医药分开。

但卫计委方面提供了另一种思路，即加强公立医院的规模性优势，通过省级集中招标采购，加强公立医院的议价能力，同时压缩药企利润，减少药品流通环节，并通过实行公立医院药品零差价，促进医药分开，最终降低药价。

卫计委的这一思路体现在安徽模式中。据上述卫计委人士介绍，前几年，安徽医改很受高层推崇，医改办成为主导全国医改的权力机构，卫计委和医改办所提倡的省级招标采购方案最终被采纳，药品招标采购权力高度行政化和集中化，但几年下来，事实证明，行政手段无法实现医药分开，在降低药价上亦是表现平平，并且已经出现低价药消失等副作用，各地药品招标腐败案也是难以杜绝。

对此，上述行业人士也评价，“卫计委力推的药品零差率和收支两条线等举措，体现了典型的计划经济思维，很难做到，因为一方面把行业管死不难，但另一方面能不能全额拨款呢，这明显做不到。”因此，医改进入到现阶段，需要新路子。

“无论是限制医药分业还是强制医药分业都是不对的，应强调自主交易，因为药房和医疗机构是自由竞争的关系，行政指令会妨碍竞争的公平性。”上述行业人士如此表示。

零售药房的春天？

现在看来，力推医药分业的商务部处于意见上风。而医药分业也将为零售药店带来巨大的市场。有业内人士曾估算，如果北京的社区医疗机构顺利实施医药分业，大概将分出至少60亿元的药品销售市场。

上述卫计委人士称，商务部提倡的市场化路线与现阶段提倡的医疗资源市场化更加契合：现在提倡“非禁即入”，扶持民营医院的发展，开放医生和医疗资源，包括托管药房等，都表现出高层的态度—打破公立医院的资源垄断，通过市场化的办法加强竞争，理顺体制。

因此，卫计委人士推测，商务部很可能主导下一阶段的药品改革，以市场化为路线，通过引入社会资源，也就是零售药店和连锁药店的竞争作用，迫使公立医院药房剥离，促进医药分开，降低药价。上述行业人士认为，商务部主导的医药分业，将减少行政管制，对医药行业乃至老百姓都是利好消息。

对此，金象网CEO牛征曌也对财新记者表示，信号是正向的，尤其是“提高销售比重，清理行政障碍，加强医保覆盖”等内容，对整个行业都是普遍利好，将会促进零售药店快速发展。

不过，在卫计委人士看来，其中的问题在于，现在的零售药店和连锁药店还是以“散乱差”居多，并未形成成熟的格局和规模，连锁药店在整个药品销售领域所占比例还偏小，这意味着可控性比较小，如果贸然全线放开，有可能造成药价混乱，药品质量也会出现问题。所以具体的采购方法、具体的公立医院药房放开方案仍然需要细则，必须通过逐步放开的方式来实现，不能一步到位，应该会做试点。

对此，《通知》鼓励零售药店发展，政策内容包括，“提高零售药店在药品终端市场上的销售比重，清理妨碍零售连锁药店发展的政策性障碍，缩短行政审批所需时间”，“逐步扩大医保定点零售药店覆盖范围”等。

在连锁药店的代表们看来，医药分业诸多必备条件中，首要的一点即药店的医保定点资格。医保定点资格在社区医疗机构及药店之间的“分配不公”被认为是近年来影响药店药品销售的主要因素。比如，在北京5000多家药店中，医保定点药店只有100余家，且在药店购药的医保报销比例也与医疗机构有较大差距。

种种约束使得社会药店无法与公立医疗机构的药房竞争。要吸引患者凭处方购药，需卫计委、人保部等部门出面，实现药店和医疗机构网络对接，实现电子处方外流，医保刷卡即时结算。这显然非商务部一个部委能够推动。

牛征曌也表示，目前实施细则还没有出台，商务部对于医疗领域职权范围有限，对医院没有控制力，而公立医院首先处方要放开，其次药房要放开，零售药店才能参与其中。

并且，在牛征曌看来，商务部主导药品招标更不可能，省级招标采购体系不可能推倒全盘重来，并且，“谁来保证药品质量？谁来保证药品普遍供应？”所以对于零售药店而言，对这个政策是谨慎乐观的，还是要看能否落地。

但上述行业人士仍对此表示乐观，“一定会有一天，医院会主动将药房分出去的，原因在于，医保付费制度改革，会让医院失去过度用药的激励，这是很重要的推动力，尤其是实施总额付费的方式，将使得医院会有节约的动力。而在今年，医保付费改革已全面在全国启动了。”

财新特约作者昝馨对此文亦有贡献

在业界看来，要杜绝“以药养医”，须将医院药房彻底剥离，实施“医药分业”，即推动二者彻底分化为两个不同的行业，让医生无法通过开方获取药商的回扣。但对于这一点，卫计委和商务部两大部门之间还存在争议。

问题的关键在于，将医院药房彻底剥离，是否达到“让医生无法通过开方获取药商的回扣”的目的。
现在医院药房还尚未剥离，己有出现患者持处方到医生指定的医院门口药店买药的现象了。

1.省集中招标采购已经走入死胡同，改革是必然的；
2.商务部的思路是对的，只是目前的信息化条件及社会药店无法满足安全合理调剂的需求，监管工作很难做到位，向着这个方向努力吧。

国家怎么了？真的不懂这些吗？

了解。

脉脉斜晖 发表于 2014-9-10  08:57
问题的关键在于，将医院药房彻底剥离，是否达到“让医生无法通过开方获取药商的回扣”的目的。
现在医院 ...

医院药房剥离后，医院规范合理用药的阻力应该不存在了。目前及时实行药品零加成，医疗机构可能还存在通过二次议价获得（通过销售药品）经济利益。

想法是好的，就是没抓着矛盾的根本，矛盾的根源一时难以解决可以慢慢来。但如果只是在表面上做文章，对可预知的问题视而不见或没有有效的应对措施，此项改革只会越改越乱。药店和医院药房在药事管理和药学服务方面没有可比性。如果以药品价格的名义给百姓的生命健康带来隐患将会成为历史的罪人

学习了，希望药师待遇更好是关键...........

都是换汤不换药的改革，没有实质性的改革！国家喜欢玩这样的游戏，没意思！

难道医药分业就能切断医生开处方的热情？以后患者就拿着处方去药店买那些自己一点都不懂的药品（就和到超市买日用品一样）？我有时到药店买药，都要被那些店员忽悠（当然店员是不会成功的），而患者就能得到物美价廉的药品？商家都是逐利的，可怜的患者。