【讨论】应该正确理解止痛药的“无天花板效应”

王老师提出的这个问题太好了，这个问题很普遍，我们在麻醉药品管理过程中经常遇到，有时临床诊断是有一定不确定性的，本来预计生存期不是很长，结果患者一年以后都没事，但是吗啡依旧在使用，而且产生了身体依赖，随着病情发展病情也在恶化，所以剂量不断在增加，患者家属有找药剂科的，有找医务科的，甚至有找卫生局的（我们还在卫生局领导下实行麻醉卡管理），部分家属大吵大闹，砸玻璃的也有，而我们的麻醉药品管理人员捧着吗啡像老虎，不知道是否该发，结果最终要我来处理，很郁闷，经常被骂的。我们的吗啡针剂10mg/支，缓释片30mg/盒，我见到的剂量一般没有超过5倍的，所以要求药房主任立即发药。为此查了资料，做了多次培训，多次发放资料到全院科室，问题依旧存在，请大家积极发言啊。最新参考资料：卫生部《癌症疼痛诊疗规范》（2011版）指出：阿片类药物是中、重度疼痛治疗的首选药物。按照患者病情和癌痛缓解药物剂量，制定个体化用药方案。使用阿片类药物时，由于个体差异，阿片类药物无理想标准用药剂量，应当根据患者的病情，使用足够剂量药物，使疼痛得到缓解。同时，还应鉴别是否有神经病理性疼痛的性质，考虑联合用药可能。

因为麻醉药品管理没有连网络，被占空子的事有点无能为力，患者也行在这个医院取药，也行同时在另外医院取药，怎办？我们遇到过骗取二氢埃托啡的事，幸亏发现及时制止了，我们要求住院科室护士看着患者含服至少10分钟，结果“患者”第二天就走了。现在二氢埃托啡被我们停用了。

超剂量问题我院没有，看如何理解，2000版《中国药典》取消吗啡极量的限制，疼痛是一种主观感受，由病人决定，处方剂量由医师掌握，发药由药师控制，达到病人无痛为目的（能耐受的情况下）。控缓释制剂为15日用量，看处方是否符合要求，否则，处方医师双签字也无效。药师有权拒绝调配。

学习 学习        

无天花板效应应该不能简单的理解成无限量吧，

大家讨论并不然咧啊。是不太关注，还是觉得不是一个问题？今天收到一临床大夫的看法：
我们来自呼吸内科的也经常接诊晚期肺癌癌痛的患者。有一个肺癌胸骨转移病人印象很深，羟考酮的剂量从20mg q12h不断增大，每次加25%-50%剂量，最后增加到400mg q12h的超常规剂量，联合卡马西平，胸背痛将将能止住。副作用是便秘非常明显，每日都需要番泻叶、酚酞片、灌肠等手段，病人每天昏昏沉沉的（神经系统副反应，当时临床和影像学判断无脑转移）。每天无数片的口服药物，都堆成半碗了。还好没出现呼吸抑制。在调整镇痛药物过程中，麻醉科不愿意做，想到要改成芬太尼贴剂时羟考酮剂量已经超过200mg q12h了，害怕肝坏死。也多次受厂家施压。

因此十分赞同版主和南蛮东夷的观点：多想想阿片类药物以外的方法。是不是加用了辅助药物，是不是求助于麻醉科、疼痛科，多考虑一下自控镇痛、神经阻滞、脑室内麻醉等方法，都是值得深思的问题。

我们刚接到一处方，880mg/天，440mg/次

有的时候确实病人需求量也很大

为什么不给提供30mg/片或60mg/片的包装呢？该医疗机构药品规格包装存在缺陷？
癌痛的治疗仅仅理解'三阶梯‘是不够的，需要“癌痛指南'的指引。
在这个“癌痛治疗吗啡无封顶计量的问题上”，医师的批驳是正确的，我们需要提高我们的药物治疗水平。

YXL1668 发表于 2012-9-14  22:29
为什么不给提供30mg/片或60mg/片的包装呢？该医疗机构药品规格包装存在缺陷？
癌痛的治疗仅仅理解'三阶梯‘ ...

药物的“无天花板”效应的说法，本身就不科学。食饭也有量。当然，只从镇痛的目的出发，说得过去。人死了还会痛吗？难道“提高药物治疗水平”就不讲科学了吗？请在认真研读“癌痛治疗指南”。