案例分析：60岁老人治感冒一针丧命。。。。。

我们医院的头孢类药物几乎很少要求皮试，应该引以为戒啊。以上医生明知病人为过敏体质而不要求皮试，应该要负很大责任吧。

不知到今年两会有没有代表提出：血的教训，国家应该进一步重视抗菌素的临床应用！！人命关天，怎忍一个“痛”字了得！！！！！
此案现在已提请湖北省同济司法鉴定中心鉴定，希望大家关注一下。。。。？
也请专家给死者一个公正的说法。。。。。。。。

本案例的讨论本人认为其实就是分清是药品不良反应还是医疗事故的问题。合格药品在正常用法用量下出现的应该是属于药品不良反应。楼上的讨论认为医院的过错在于没做皮试，同时也承认是否皮试现在属于学术问题。而头孢哌酮药品说明书并未规定皮试，医院未做皮试并没违反操作规程。在这点上医院没有过错。

关于以上事件，我大概已经了解，我有以下几点思考，仅供参考
1：关于是否皮试的问题，我认为国家没有任何一部法律性的规定要求头孢哌酮钠必须作皮试。所以事件医院并没有违反医疗诊疗常规，行为没有违法。
2：三代头孢菌素的皮试，在临床实践中，各地，各医院，甚至同医院不同的科室要求都不尽相同，效果也没有定论，必要性也没有客观的评价，故现阶段应该还属于学术范畴，属于争论阶段。
3：家属的心情是可以理解的，但是这起意外尚不能够和医务人员的责任心挂起钩来。故应属于药品的不良反应，属于医疗意外。
以上属于个人的一点看法和观点，仅供参考，对于逝者，我们表示深切的同情和哀悼，但是医学作为一门科学，有时候不是以人的意志为转移的，不是我们想让它怎么样就怎么样的。
科学就是客观规律，是不以人的意志为转移的，所以我们人类在探索科学的路上，可以预见，将是布满荆棘的，将不会是一条平坦大道的。

不知道现在死亡原因是什么啊，有没有确定阿。是不是一定是药物过敏啊？

本例中头孢派酮钠要不要皮试好像要以说明书为主吧。。。
不过现在好像抗生素用的这么厉害大家应该都会知道自己会不会青霉素过敏吧！

发表下感慨
医药行业越来越难啊！

本例死亡是药品不良反应造成,不是医疗事故.但教训还是应该有的.一是患者曾在此医院输血塞通出现过较严重过敏休克反应，未引起医生.护士的重视;二是对于过敏体质者在使用易发生过敏反应的药物时未做皮试;三是拔掉液体及输液管时未拔掉和针紧连的一段,此段仍含有要人命的头孢哌酮,对于过敏体质者来说,一点过敏物都是致命的.建立另外的输液通道对于具有开业资格的医院应该是非常容易的.四是抢救器材.抢求药品的配备应该是方便可行的.

血塞通过敏,充分说明该病人是过敏体质,判断是因头孢哌酮过敏性休克死亡应该没有问题.病人再加之害怕输液,理论上也加大了发生不良反应的几率.

1:一旦发生休克,你如果不保留静脉通道,想给予抢救药物的手段就只有肌注了,所以不拔是对的,况且已经发生了休克,量多少已经不重要了.
2:医生在用药后要求转移到更加专业,设备齐全的抢救室的做法是正确的,也是对病人生命的负责
3:头孢类药物皮试到现在都没有一个标准,到底要配多少浓度来皮试,完全是靠护士的经验和习惯,头孢毕竟不是青霉素,用青霉素的皮试方法不一定行.
4:用地塞米松和肾上腺用原来的输液通道也完全正确,而且是及时和负责的.
5:要说不负责的地方就是对病人的过敏史没有重视.