临床用药讨论：ACEI和ARB两类降压药联用是否合理？

临床用药讨论：ACEI和ARB两类降压药联用是否合理？
我院现有下面这样一张处方，出现ACEI和ARB两类降压药联用，在临床医生和临床药师、临床药师与临床药师之间产生争议，据 欧洲高血压学会和欧洲心脏病学会（ESH/ESC）于2003年对高血压治疗发布了联合指南中，涉及有关降压药的联合，其中有一个示意图，不知能否作为联合用药肯定或否定的依据，请各位同仁积极参与讨论，多多赐教。谢谢!

姓名：×××；性别：女；年龄：44；
临床诊断：高血压，糖尿病；科别：门诊
1，拜唐平片      50mg×30片
                 1片/次     tid
2,厄贝沙坦片     0，15g×7片
                 0.15g/次  qd
3,盐酸贝那普利片 10mg×7片
                 10mg        qd
4,复方丹参滴丸   27mg ×150粒
                 10粒       tid

ACEI和ARB两类降压药联用不合理.

该示意图的意思是，不推荐，必要时可联合。03年的指南老了点，不应该拿出来说事，不过现在的新近指南也是这么说。
2009版加拿大高血压指南明确指出不应联合应用ACEI与ARB类药物。对于伴有心血管疾病或2型糖尿病的高血压患者，ACEI与ARB具有相似的靶器官保护作用。但ONTARGET研究显示，与单独应用ACEI相比，联合应用ACEI与ARB虽可使血压进一步降低，但并不能进一步减少其终点事件的发生，反而明显增加不良反应事件（低血压、高血钾以及肾脏损害）。严重慢性肾脏疾患时，联合应用ACEI与ARB可能降低尿蛋白排泌量，但不能减少心血管终点事件，却显著增加不良反应发生率。严重心力衰竭患者联合应用这两类药物可能有助于降低再住院率。因此，基于现有循证医学证据，仅重度心力衰竭与蛋白尿性肾病患者可以考虑接受ACEI/ARB联合治疗，且需密切监视其不良事件的发生。
此外，有一个很有意思的新闻，2009年10月10日，英国杂志《柳叶刀》Lancet发表了有关COOPERATE试验的撤稿声明，支持联合使用血管紧张素转化酶抑制剂与血管紧张素受体阻断剂治疗肾脏疾病的发表在2003年的COOPERATE试验最终被证明是虚假的。评论者认为，在专业方面，COOPERATE撤稿可以在很大程度上结束一场较长时间的激烈争论，那就是联合使用血管紧张素转化酶抑制剂与血管紧张素受体阻断剂的问题。这种联合所带来的获益非常有限，但所带来的伤害非常明确，早期的RESOLVD试验和近期发表的ONTARGET试验都证明了这一点。因此，即便不禁止联合，也应尽可能减少这两种药物的联合使用。

三楼的解释很信服.

三楼的解释很信服.

三楼的果然是超级版主，就是不一样啊，非常感谢．

循证，明确用药的目的是降压还是降压同时关注临床终点，这是药师应关注的。

仅重度心力衰竭与蛋白尿性肾病患者可以考虑接受ACEI/ARB联合治疗，且需密切监视其不良事件的发生。

不建议联用

百度了一下
ACEI与ARB 联合治疗: 在临床实践中的作用  结论:ACEIs和ARBs是有效而且耐受良好的降压药。 而且这些药对治疗充血性心衰、肾脏病和/或蛋白尿的肾病也有效。尽管尚未作结论， 但有限数量的研究结果支持这样的见解：当联合应用ACEIs和ARBs， 可获得相加的降压，心脏保护和抗蛋白尿的作用。 需要更多的研究来证实这些初步的观察和识别哪些患者能从这种联合治疗中获得最大的好处。 特别是须要弄清是否ACEI或 ARB最大剂量的调节在联合治疗中会获加倍的临床成功。


以我的水平自己看起来都累,更别说要说出个道理了.