讨论：：：十7大已过去了半个月，医药卫生方面各地有什么动作？各位有什么感想？？

现在开始谈医药分家似乎还太早了。1、从药品生产环节上说，一药多厂的现象还比较普遍，说明书也五花八门，虽然有GMP，但并不能保证每个厂家生产的药疗效都相同，当出现治疗无效时，医生很难判断是治疗方案有问题还是药物的疗效问题。2、目前社会药房能提供的药学服务有限，很多甚至就是药品促销员，只管把药销出去就好，并不管患者的病情是否合适，对于处方的审核更是形同虚设，有些甚至连医生用药的意图都弄不懂。把病人推到这样的社会药房中，风险性将会增加。3、药师的职责这一是监督医生的合理用药，就目前来说，药师在百姓心中的地位并没有很大的提高，医生至上的观念依然存在，医药分家后对医生的监督效力就更弱了，中国普遍存在的药物滥用问题将很难得到改善，最终吃亏的还是百姓。4、医药分家并不能从根本上解决医生拿回扣提成的问题。药厂的销售员一样可以与社会药房联系，将药品专店销售，只要医生介绍病人到该药店买该药，提成一样不会少，治标不治本，病人一样得不到实惠。
医药分开是可以实行，但要有一定的前提条件：国家的投入足够非盈利医院的正常运行，医生不必从病人身上赚钱就足以生活；药学人员的地位和威信大幅提高，有足够的监督能力；药品生产、经营更规范化，能方便的买到放心药 ...

如医药分家,医生护士肯定要拿病人养活自己,其结果是病人要救自己,要养医,药.护和老婆孩子和病体,行吗?

各位同行讨论得十分激烈，说到了问题的各个层面，本人十分赞同！我觉得问题的实质还是政府监管方面不佳，如果不是国家局审批这么多的药厂（宏观调控欠佳），生产出这么多的药品（绝大部分在国内销，很少销往国外），造成药厂间的竞争这么激烈，也就没有药品进医院给主管人员回扣、给医生提成等的不正当的竞争，从而造成医疗费用增加，上次郑筱庾的案子就是一个很好的例子，上面管好了，下面也就好管了！！医药分了家，医疗回扣就能止住吗？医疗费用就能减少吗？药师到哪里去上班？谁来监管医生用药？这些问题的确值得大家思考！！

1、医药分家的说法换成“医药分业”个人认为更合理一些：医院负责诊疗，医药公司（药厂）负责提供质优价廉的药品，两者有机结合确保病人用药。医院药房划归医药公司管理，医院剥离药品管理职能，转向开展临床药学工作。虽然如此也切断不了两者的利益链连接，病人的负担也不见得能降低多少。
2、各地均在推行农村合作医疗、城镇居民基本医疗保险，在国家补贴不到位的情况下，医疗保障不能完全到位，患者自费比例仍然很高。个人认为推行第三方买单，有助于降低医疗费用。现在过度医疗、过度用药现象盛行，通过第三方买单加强合理诊疗、合理用药监管和赔付，以此来抑制医疗机构的过度医疗、过度用药等不合理行为，藉此降低医疗费用






医药分业，论坛内我已说得很多。关于第三方本人曾经写过一篇专门的文章，有机会贴上来吧。

[ 本帖最后由 mrfy99 于 2007-11-20  17:58 编辑 ]

医药分家根本就解决不了问题


1.造成现在看病难.看病贵的问题是医药没有分开导致的吗?如果医药分开后,照样开处方给提成.我就经常遇见到病人拿者处方问我们,什么药店什么门诊在那,甚至有的医师在处方上给病人连地图,路线都画好了.请问医药分开能杜绝这样的问题吗,只能是越演愈甚.
  2. 药品价格高,难道是医院的过错吗?,物价管理部门发现医院药品搞出国家定价的有几个,医院执行的价格难道不是物价部门制定的吗?有的药品降价后,过一段时间又把物价局的红头文件拿来,不降反而涨,请问医院有这特权吗?
3. 按照正常,这几年同一药品有几十个生产厂家,物以稀为贵,这些药应该相互竟价把价格降下来,但奇怪的是反而不降好多常用药品倒涨价,-而且涨到超过最高零售家,医院的选择只有两条;不是违反物价政策就是无药可用,但为了维持正常工作不得不赔着购药
4. 今年来全国白蛋白购进非常紧张,说明了什么?政府体制有问题,政府没有为老百姓服务的意识.虽然白蛋白货源不多,但市场上却在暗处高价交易,-而且质量无法保证,拜托亲戚朋友能弄几瓶到就不错了,价格多少都要,

   以上所有这些难道医药分家就可解决了?

体制没解决，这些都是作秀，就像全民医保一样，听起来不错，真正进入医保的药品少之又少，最终结果还是病人遭殃！

医药分开能实现政府的所谓的目标吗?医生自己卖药算医药分家吗?医生让病人到药店买药算医药分家吗?

实现政府的目标主要靠政府的努力包括医院的领导

“要坚持公共医疗卫生的公益性质，坚持预防为主、以农村为重点、中西医并重，实行政事分开、管办分开、医药分开、营利性和非营利性分开，强化政府责任和投入，完善国民健康政策，鼓励社会参与，建设覆盖城乡居民的公共卫生服务体系、医疗服务体系、医疗保障体系、药品供应保障体系，为群众提供安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务。”　要从整句话去理解。
首先应加大政府责任和投入，坚持公共医疗卫生的公益性质，只有这样才能有效降低医药费用，解决患者看病难看病贵的问题。我们医院是市级三甲医院，已经有多年没有政府任何投入，医院要生存，要发展，“要养人”——事业单位多数存在，就要抓经济。
我认为医药分开并不能有效的降低医药费用的增长，就拿药品价格来说，有的药品价格已经降的很低，如有的针剂几分钱一支，有的片剂几角钱一瓶，我不知生产成本是多少，怀疑它的真假？而有的药品０.１g／支，０.１７元；做成０.５g／支，３０多元。价格也不知是怎么批下来的！关键是把好药价审批关。　　　　
药品价格有问题：如普药价格偏低、抗肿瘤药价偏低，部分新药或改头换面的药品价格过高。
药品顺价加价政策：原来医院药品采购价，为了弥补政府的不投入，可以低于中标价（供应商让利）采购，按中标价加价销售。现在按药品顺价加价政策，均按中标价采购药品，以保证不违背政策前提下，获取较大的利润。这项政策最大的赢家是药品供应商，患者拿到的药品价格相同，医院的利润减少了。——有些政策在执行时未必能体现制定者的初衷！

关于“医药分开”的问题，中央已经定了调子，广东下一步将剥离医院门诊药房。“医院最好不要有自己的药房，让患者到社会上去购药。”广东卫生界首席官员对这场改革的内容说得很明确。

    有着良好初衷的“医药分开”，只有最终在实施过程中达到其愿景，这项制度改革才能称得上是成功的。而制度是作为激励而存在的，“医药分开”要想真正得到推行，就必须对相关主体起到真正的激励效应。换言之，就是在药品供应商、医院以及患者等主体之间，形成一种利益平衡关系。

    试想，医药分开之后，如果政府不能大幅度在公共医疗方面增加投入，失去药品收入支撑的医疗机构必然会陷入运营困难的状态。也就是说，医药分离必须在拥有相应的物质基础支撑下，才可能顺利实施，否则的话，即便是老百姓“吃得起药”了，还会“看不起病”——医疗诊断的费用会被极大地抬高。

    真正的医药分开，绝不是简简单单地把药房从医院中搬出去，而是要彻底斩断“以药养医”模式下，那种医生与药品供应商合谋抬高药价的利益链。也就是说，医药分开必须有赖于相关制度辅助措施的到位。即首先要落实好政府在物质资金方面的投入责任，来强化公立医院的公益性。同时，还必须积极打破当前公立医院垄断医疗卫生市场的局面，让医疗市场处于良性的竞争状态，也只有在竞争中才能真正实现医疗资源的良性配置。
http://www.gd.xinhuanet.com/shan ... ontent_11710810.htm