认真分奎诺酮类与β内酰胺联用的机制，请各位老师指导

上个月在开平召开了一场抗生素的学习会议，广东医学院的教授认为β内酰胺类与加替沙星在治疗耐甲氧西林金葡菌上有相互增效作用，并有相关的实验数据支持。那么奎诺酮类药物是否一定和β内酰胺类有协同作用呢？笔者再次整理头绪，还是认为不尽然。
奎诺酮类药物分为四代，第一代为萘啶酸；第二代为吡啶酸；第三代为含氟的奎诺酮类（就是我们现在常用的）；第四代为新氟奎诺酮类，代表药物有曲伐沙星、昔莫沙星、加替沙星、吉米沙星等。这四代药的抗菌谱一代比一代广，抗菌活性一代比一代强，前两代的奎诺酮类已经没有意义了，关键的在第三代和第四代。众所周知，奎诺酮类药物是对格兰氏阴性菌（特别是大肠杆菌）的专业杀手，对阴性菌可快速导致细菌死亡。但是对格兰氏阳性菌一直是其软肋，我们常用的奎诺酮类药物对格兰氏阳性菌仅能起抑制作用，究其原因，关键是其作用的耙点不同。那么其作用耙点有什么分别呢？

奎诺酮类药物对格兰氏阳性菌和阴性菌的作用耙点不尽相同，于阳性菌作用于拓朴异构酶IV，于阴性菌为DNA回旋酶。拓朴异构酶IV为细菌的解链酶，使DNA的双链结构打开，打开后的DNA链才能复制、表达，而DNA回旋酶能使打开的双链重新连结。阻止细菌的DNA双链结构打开的，就是抑菌作用；而让打开后的双链不能重新连结的，则起杀菌作用。
那么，第三代奎诺酮类药物对阳性菌为抑制拓朴异构酶IV，细菌的DNA双链不能打开，则其不能表达更谈不上复制了，细菌被抑制后就避开了繁殖期杀菌药（β内酰胺类）的杀菌作用。所以，笔者认为第三代沙星类与头孢类不能合用于治疗格兰氏阳性菌引起的感染。对格兰氏阴性菌，奎诺酮类药物在细菌分裂的前期已经将其杀灭，细菌未必到细胞壁形成的阶段就已经死亡，故在治疗阴性菌时联用β内酰胺类意义不大。
那么第四代奎诺酮类与β内酰胺类在治疗耐甲氧西林感染时具有相互增效作用，那该怎样解释呢？我认为第四代新氟奎诺酮类药物主要的“新”在对格兰氏阳性菌的抗菌活性上，新氟奎诺酮类药物被誉为“广谱奎诺酮”，其对格兰氏阳性菌的拓朴异构酶IV和DNA回旋酶两个耙点都具有阻断作用，敏感细菌应该不能到达细胞壁合成的繁殖期。耐甲氧西林菌厚厚的细胞壁成为奎诺酮类进入的最大屏障，而β内酰胺类阻断细胞壁粘肽的修复可能使奎诺酮类更容易的进入菌体内。
因此，笔者认为联用奎诺酮类药物与β内酰胺类药物对付普通菌的感染意义不大甚至有拮抗之嫌。但无论怎样，两药同用，奎诺酮类应该为红花，而β内酰胺类仅仅充当万红从中的一点绿叶而已。


以上仅为个人见解，多年来搞临床药学都想闭门造车那样，自己想想都好笑。今天突然发现这个网站很好很强大，希望各位老师给予知道，以后多多交流，谢谢！

说得不错，先赞一个！

分析的很好，我顶一下！

　　我们这的两个北京专家出了一本书，两者可以联用，且加强作用，以楼主的分析，那一－三代奎诺酮类药物和β内酰胺联用，就没多大意义了

因为我印象深刻，我们开会时专家特别指出的是，研究表明加替沙星和头孢菌素联用，当时没有机会上去问问为什么只说加替沙星。
但是自己分析是这样的，顺便想问一下，哪本书名叫什么，我想看看。
谢谢你的赐教！

对喹诺类杀菌机理分析的很细致，很受启发，感谢。

第三代奎诺酮类药物对阳性菌为抑制拓朴异构酶IV，细菌的DNA双链不能打开，则其不能表达更谈不上复制了，细菌被抑制后就避开了繁殖期杀菌药（β内酰胺类）的杀菌作用

细胞壁的合成需要DNA参与吗？他们是两个作用于不同部位的不同阶段？》？

理论上讲你有你的道理，但是终归是你个人的“理论”，实际上二者联用有协同作用，在临床上有例可证，就象先前说繁殖期杀菌剂和速效抑菌剂不能联用一样，说是有拮抗作用，后来大量的事实证明二者联用是有协同作用的，特别是重症病例，这也是医药联手，理论联系实际的有力证明。

现在临床上两者合用现象非常普遍,还是有显著效果的.

分析得很好啊！佩服，有思想、有头脑！