对社保检查判断为存在严重不合理用药的一个重症病人治疗成功的思考!

呵呵.药师没有药师法就没有明确责,权,利,就算药师没有错也得主动向临床低头!说的时候是治疗团队.待遇拿的是后勤.

挂名药师 发表于 2012-8-22  12:53
这病例今天医院医务科已经告诉了我答案:
社保来检查的是县内另外一个医院的呼吸内科的医生;评判的结果是:病 ...

反过来讲，我们应该感谢这家社保，起码在现阶段，如果他们能发挥出监管职能，会大大缓解医院药事管理的压力，他们的监督管理对临床合理用药会起到积极的影响！
还没听说过哪儿的社保对临床合理用药有如此的积极态度，并且具备了相当的专业水平！

sdjn 发表于 2012-8-22  16:01
反过来讲，我们应该感谢这家社保，起码在现阶段，如果他们能发挥出监管职能，会大大缓解医院药事管理的 ...

是的,对我们有利也有弊,临床医生的做法也可以从反面看出我们的问题和作用.临床主管病人的医生为什么会听我们的,说明我们在以前的治疗过程中治疗成功的机率很多,治疗成功的例子多,让临床医生对我们产了依赖,这样对我们来说,就对病人更加加强了责任,当然临床医生(管床的医生对于不敢承担责任是不可取的,不过因为他们太年轻,加之在医院还没有相当的声望,我们应该理解),对于临床科主任的处理方式也存在一定的问题,他应该先找我了解情况,是不是我强行医生采纳了.并且我能够强行得了临床医生吗?当然我在会诊的时候也给管床的医生说了,我的意见是这样,不过还应该和科主任请示(因为当时的科主任出去开会去了)是请示的另外一个高职称的呼吸内科的医生.同时整个这个事件,临床科主任也应该在抗感染的技巧上在加强学.想想:为什么在抗感染治疗的问题上.临床的管床医生更加愿意听我的而不是他的.医务科的处理上,说实在话,他们也只有采用圆滑的态度,既不能够说临床主任什么,也不好说我什么,就入早上医务科长说的,我们医院的临床药学,发展到目前这样的情况,不容易.的确作为临床药师的我,也只有我自己知道,我们医院的临床药学是怎么发展起来的.

clinphar 发表于 2012-8-22  12:07
只要真正参与治疗团队的药师，都会承担治疗风险和责任，我们探讨的意思是药师不能盲目和大包大揽（当然 ...

孙老师的提醒是对的，我想对于危重病人无论哪个医院至少都有院内会诊。但作为医疗团队一员的药师，既然提出了自己的治疗方案，就应敢于负责和承担风险。不象Sdjn版主所说的那样“医疗团队医生是主体，医疗风险最终由他们承担。要是这样临床医生敢听药师的意见吗？

这个病人的治疗情况,从客观的角度来说,甲硝唑的确是可用不可用的,至少疗程可以只用3--5天.到病人的血氧饱和度正常,病人能够自主呼吸,生命体征基本上稳定以后就应该不用了.过几天我把我当时的治疗分析的思路告诉大家,欢迎大家批评指正.

我觉得我们是在书写中国临床药师的历史，我们每跨一步，我们下一代临床药师工作就多一份保障和信心，所以我们要尽可能做到规范做到合理

我觉得我们是在书写中国临床药师的历史，我们每跨一步，我们下一代临床药师工作就多一份保障和信心，所以我们要尽可能做到规范做到合理

我也同意不用甲硝唑，泰能抗厌氧菌的能力还是蛮强的 如果是加了万古和抗真菌的还是无效 排除其他后还是极其怀疑厌氧菌 倒是不妨一用   其他没啥问题