对社保检查判断为存在严重不合理用药的一个重症病人治疗成功的思考!

8月18号,社保局到我们医院来检查,提出一个病人的用药存在严重的不合理应用抗感染药物,他们的理由是这个病人在整个过程中用了泰能,万古,甲硝唑,氟康唑.判断为:在整个过程中用了4样抗感染药物,是不合理的应用!于是第二天临床科主任就在本科室发话了.以后如果科室哪个医生在听临床药师的就科室惩罚医生1000元一次! 我郁闷也对这个病例重新进行了分析,不过我仍然不认为这个病人的药物应用存在什么严重的问题.在这里我简单介绍一下病人的治疗情况,病例我改天发在抗感染治疗专业版面上大家从治疗学的角度讨论一下.病人在一个月前在省医院作了肺癌手术(右肺下叶切出),3天前因为感冒,在院外治疗无效来本医院治疗,病人来的时候就出现生命体征不稳定.心率140多次,呼吸46--80次,血压也异常.体温39度--40.黄白色稠痰非常多当天下午14点过就抢救第一次并做气管插管,临床医生经验选择的药物是:泰能+甲硝唑,当天的血常规是1万5千多,第2天病人抢救了3次,上呼吸机..第3天抢救2次,临床医生请临床药师参与.急查血常规血白细胞2万2千多.痰涂片:大量的G+球菌,G-杆菌,少量G-球菌,G+链球菌,吸出100ML左右的黄色脓性痰,并且是痰非常臭.临床药师建议  万古, 泰能+甲硝唑  后来的3天,病人情况好转,痰明显减少.肺部罗音也减少,第3天,撤呼吸机.中途也做了痰涂片,发现有中量真菌,于是再联合氟康唑.万古用了4天,临床科主任提出停(当然我认为应该用5--7天)目前病人情况稳定.气管已经换金属管.泰能+甲硝唑已经降为头孢派铜/舒巴坦+阿米卡星(我们医院用的头孢派铜/舒巴坦是4,1元/支,)   虽然病人通过治疗,基本上可以说是成功了.当然社保局的评判可能这个病人的报帐有问题.我提出建议医院可以申请上级医院的专家来点评这个病人的用药物情况.后来报帐问题倒是可以报了.不过我不得不进行很多的思考.
1,社保在检查的时候,是不是应该来治疗学方面的专家来评判.而不应该是非专业人员来.
2,我们药师没有相关的法律地位支持.每前进一步都会付出非常大的努力.并且尽管我们现在在做免费的工作,往往还会出力不讨好.

病例传:
http://www.clinphar.cn/forum.php ... &extra=page%3D1

估计是病历中分析和说明写的不好或不全面，给人感觉大万能还加甲硝唑（这里甲硝唑不加不行么？泰能对厌氧菌也可以呀）,一般的耐药阳性菌和耐药阴性菌皆覆盖，还覆盖厌氧菌和真菌，还没有确切的药敏结果，确实一看有点。。。

所以应该评价耐药阳性菌的可能、阴性菌耐药的可能多大，既往用药（抗生素）具体是什么，感染危重程度等要分析清楚，写在病历里就可能说得过去了

说实在话.万古+泰能联合应用,这个病人是我从2007年---现在的第2个病人.第一个病人是死亡了的.

这个病例药物治疗选择的确存在问题，社保局判断有一定道理。

理解医生心情不好时说话伤人，都是为了患者，不必挂在心上，请专家会诊是可行的！错也错个明白！

不能仅从治疗结果去评判临床用药合理性

sdjn 发表于 2012-8-20  20:48
这个病例药物治疗选择的确存在问题，社保局判断有一定道理。

同道之间，能否客气些。我认为从不同的观点出发，可以是合理，也可是不大合理。不过人的生命是首位。

确实有时不能单纯从治疗结果来评价用药合理性。此病人在处理上还有可更稳妥一点的处理办法（应以原则为主）。

另外，其实最好让做个包含药师的全院会诊更恰当些，更全面些。虽然有时可能请来的会诊专家很多人并不是很懂或者最终还是以药师意见为主。但这样属于全院会诊的结果，而不是药师个人的一己之见。这样就一定程度上避免了药师“做好了没功劳，做不好受埋怨”的后果了。疑难危重病例不宜把所有问题都自己扛的，特别是把握不大时，这不是推卸责任，也是为病人负责。

孙老师说的有道理，全院会诊是减轻和分担医疗风险的非常好的措施！和临床有不同观点时我都建议请全院会诊，在全院会诊中对自己考虑成熟的观点会表达的非常坚持，也逐渐形成了大家都能接受的表达，其实伍药师作为一个临床药师工作做得已经非常好，但医疗团队医生毕竟是主体，最终承担风险的是他们！我们要加强自己临床知识的储备，更要会如何减轻临床的风险，才能更好的为临床、为患者服务！