探讨双黄连和炎琥宁联合使用的必要性

临床中呼吸系统疾病，医嘱中出现“雷尼替丁”——开始觉得不合理，现在上临床才理解有些其用药是有依据的
如：吸入性肺炎、GERC等

谢谢以上各位专家给了更进一步的  明确的回复，疑团不解开，总是个事啊，现在才“天晴”
我喜欢肯定的答案，特别不喜欢那  一个个未知数   俺实话实说，请勿见怪！

知道什么叫做循证医学了吧！

原帖由 祝药师 于 2008-5-29  00:15 发表
我并不想和医生争个输蠃,我只是通过处方分析,使自己也能学习提高罢了.你说得没错.
但暂无定论的东西如果太多了,我会感到很迷茫!让人弄不清楚方向,......
这样的情况多了,只会降低工作学习的积极性.

我觉得解决办法是大家合作，每人定一个方向尽自己能力深入研究，比如你的方向是呼吸内科，精通各种治疗指南和临床循证资料，通过大家群策群力，取长补短，打开局面。暂无定论的东西如果太多是目前的现实情况，我们也无能为力。因为单靠我们每个人的精力来完成这么大范围的深入研究基本上是不可能的，只能以点来打开面，不知您认为如何？

同意小王药师的“发热原因待查可以是个诊断。”
临床上的诊断有时是比较复杂的，往往很久都得不出诊断，这种情况下医生的处理原则：一般为先对症处理加上对因治疗（他估计可能的病因），然后再根据后续的检查或者药物治疗效果来明确诊断。往往有些病人病情好转出院后，医生都未能明确诊断！！

另外说一点，我的意见是：对这种“发热待诊、腹痛待诊”之类，药师同仁可不关注这类处方。

对某些处方完全可以不去管它，因为有些处方对于临床药学没有任何意义。

怎么能不管啊!!!？？？难道在工作中遇见了也不管吗？

应该视病人的情况来定:1双黄连的清热解毒效果较炎虎宁强,也有较好的退热(不比清开灵强)和抗病毒(不比炎虎宁强)效果;但是其引起的输液反应较多(主要是皮疹);2炎虎宁的抗病毒 消炎效果较强,还有一定的抗菌效果.所以二者联合使用于初期的上呼吸道感染(伴发热 咳嗽者)有很好的疗效.这是我长久以来治疗初期的上呼吸道感染(中 后期来治疗的常常会合并细菌感染)最喜欢用的方法.
  大家不妨讨论讨论.

越来越喜欢临药网了！疑问总能解开