王荣侃“高血压合并抑郁大鼠左旋氨氯地平药物代谢动力学实验研究”有重大统计学错误

中山市第二人民医院王荣侃的科研论文（广东省医学科研基金项目：B2011364 ）《高血压合并抑郁大鼠左旋氨氯地平药物代谢动力学实验研究》有重大统计学错误

王荣侃，徐峰，周甘平。高血压合并忧郁左旋氨氯地平药物代谢动力学实验研究 医药前沿[J].2014年07期110－111页

1.统计学结果与论文结果相反
王荣侃的科研论文中“统计学处理 运用 DAS(Drug and Statistics) 药动学软件对血
药浓度数据进行分析处理，再用 SPSS13.0 统计学软件对两组数据对比分析，采用 t 检验，P＜0.05 为有显著性意义。”
科研论文的结论是根据实验结果（经统计学处理）而下的结论。而王荣侃的科研论文中图3.2两组药物的5项血药浓度指标的比较，统计学结果P值均为＜0.05，有显著性意义；论文结果却“两组药物的药动学参数比较无明显差异。” 统计学结果和论文结果相反，如此前后矛盾的结论，既然出现在“广东省医学基金项目”的论文里
2. 统计学结果t值和P值与5项血药浓度指标平均值、标准差不符
myzmai根据王荣侃科研论文图3.2，5个药动学参数的均值、标准差值用PEMS软件（中国医学百科全书统计学分册）和暨南大学医学院流行病学教研室编制的软件计算t值和P值，并和王荣侃论文数值比较，均不同。见下图。
附图：王荣侃和myzmai计算结果
　                                                                          王  荣  侃  论  文                                                          myzmai  计  算
　                                                                          广东省科研论文                                            用PEMS软件计算                 用暨大软件计算
药动学参数                                    抑郁I组               抑郁II组               t值       P值                     t 值               P 值                  t 值                  P 值
t 1/2/h                                          46.14±18.06       47.11±16.42      0.708    <0.05                   0.1257      0.9014                0.1257            0.9014
T max/h                                          5.966±1.802       6.201±1.864      1.106    <0.05                   0.2866            0.7777                0.2866          0.7777
C max /ng.ml -1                         2.839±0.426        2.895±0.447      0.701    <0.05                   0.2868            0.7775                0.2868          0.7775
AUC (0 ～ t) /ng.ml -1 .h -1         132.5±25.6          138.1±36.2        0.842    <0.05                   0.3994            0.6943                0.3994          0.6943
AUC (0 ～∞ ) /ng.ml -1 .h -1         155.6±30.2          157.7±41.3        0.710    <0.05                   0.1298            0.8982                0.1298          0.8982

myzmai用两个软件计算，结果完全相同，但与王荣侃计算结果不同。说明王荣侃“用 SPSS13.0 统计学软件对两组数据对比分析”t值和P值根本没有进行统计学计算。有兴趣的同行可核算一下。

何必这么认真，现在科研论文不都如此，或多或少都有问题，只不过他这篇问题大点而已

swallowyzj 发表于 2015-11-23  08:10
何必这么认真，现在科研论文不都如此，或多或少都有问题，只不过他这篇问题大点而已

写论文特别是科研论文，必须实事求是、严谨。

myzmai 发表于 2015-11-23  08:39
写论文特别是科研论文，必须实事求是、严谨。

虽说要严谨求实，可是真正做到的能有几人，院士都有做假的，更何况小角色

swallowyzj 发表于 2015-11-23  09:18
虽说要严谨求实，可是真正做到的能有几人，院士都有做假的，更何况小角色

拿自己的声誉和前途做赌注，不值得。若要人不知，除非己莫为。连P值的意义都搞不清，还搞什么科研？

myzmai 发表于 2015-11-23  09:53
拿自己的声誉和前途做赌注，不值得。若要人不知，除非己莫为。连P值的意义都搞不清，还搞什么科研？

呵呵，去把那个作者干鄱

楼主人不错，只是有些势单力薄。如果认真对待所有升职称的文章，中国的科研职称就是一个笑话。

比乐 发表于 2015-11-24  12:23
楼主人不错，只是有些势单力薄。如果认真对待所有升职称的文章，中国的科研职称就是一个笑话。

认真看看该论文，很多不合乎情理的地方。如大鼠给药剂量和成人用量等同，实验中这是不可能的，理论上大鼠用药剂量应按大鼠体重计算给药。

myzmai 发表于 2015-11-24  15:19
认真看看该论文，很多不合乎情理的地方。如大鼠给药剂量和成人用量等同，实验中这是不可能的，理论上大鼠 ...

嗯，也不知道论文是咋审的，哎。。。。。