说说医院等级评审

说说医院等级评审

二级综合医院评审标准（2012版）实施细则，计有正文6章共63节321条583款。三级医院600多个条款。具体参与到被评审工作的人员都是有什么体会呢？谈谈个人的体会吧，即便是“实施细则”啦，但是，你仍然会感到大部分的条款让你一头雾水，到底是应该有多少个组织？多少个制度？多少个职责？多少个流程？多少个培训？多少个预案？多少个记录？多少个档案？多少个红头文件？多少个计划与总结？多少个现场访谈？多少个追踪检查？多少个管理统计学工具的图表？多少个标识？多少个上墙的图文显示牌？多少个文件盒？多好个文件本？多少个如此等等？让人眼花缭乱啊。
尤其是通过这两年的评审工作又造就了一批评审专家，或者是叫做评审员，然后，各个等待参评的医疗机构纷纷邀请这些评审专家到本单位进行讲解，讲解参评体会，讲解评审流程，讲解评审细则的原理内容要诀，讲解如何接待评审团评审员评审官员等等。并且卫生局也组织这些专家开展全市全省甚至全国的培训学习等等。培训班咱也参加了多个，邀请评审专家来院讲解也有多次，这些专家的讲演，讲的还真是生动活泼，声情并茂，但是，很多人讲一些大的宏观理论，讲什么我国医院等级评审的历史渊源，外国的历史渊源，等级评审的伟大意义，PDCA管理模式的沿革原理是用技巧等，其实，我们都是职能科室主任、临床科室主任，我们都是医学专家，不是管理专家，这些东西，可能院长副院长书记主席之类的人物感点兴趣，我们大多数人不感兴趣，也弄不明白。我们需要一条一条的讲讲细则，需要可操作性的东西，但是，大部分专家不讲，估计有两点原因，一个是他们本身在单位就不是编写制度职责流程记录档案预案计划总结… …的人，夸夸其谈是强项，具体做细节是弱项；一个是可能认为讲具体的制度职责流程记录档案预案计划总结… …不足以显示个人是大专家，反而像个小秘书吧。
听说我们现在使用的二级、三级评审标准和细则，是卫生部委托北京的什么大学里面的医院管理研究所，作为一个课题，研究了好几年，制定出来的。做出了五六百条的条款，但是仍然让人一头雾水。你看我们论坛，几乎天天有坛友在发帖求助，发问对条款的理解，求助什么制度职责流程记录档案预案计划总结… …，为什么会这样？就是这个细则还是像一个大标准，像一个论文提纲，像一个故事梗概，让你可以不理解，可以猜测，可以有多个答案，可以杜撰，可以写实也可以写虚。这个细则不是很好用的一个细则。参加评审的各个医疗单位在编制这些制度职责流程记录档案预案计划总结… …等等时，耗费了大量的人力物力，编来编去，你抄我我抄你，费了大力气。
那么，你可能要问我，你到底需要一个什么样的“细则”？你让人家医院管理专家给你怎么编写？其实，这就是我们需要提出的建议所在。
又回到了问题的原点，到底是应该有多少个组织？多少个制度？多少个职责？多少个流程？多少个培训？多少个预案？多少个记录？多少个档案？多少个红头文件？多少个计划与总结？多少个现场访谈？多少个追踪检查？多少个管理统计学工具的图表？多少个标识？多少个上墙的图文显示牌？多少个如此等等？我就是不明白，为什么这些东西不编出个明明白白的细目？不是标准化吗？不是同质化吗？不是有可比性吗？编出来，不就达到目的了吗。卫生部应该有个制度职责流程记录档案预案计划总结… …的汇编，制度可以是具体的，记录档案计划等可以是格式化的，医院管理软件应该是全国统一的，数据报表是标准化的等等。既然是找人家研究所做了标准细则，就可以做制度职责流程记录档案预案计划总结… …的汇编，给我们一个电子版，根据我们单位的具体情况，稍微一改动，一编辑，一打印，一填报，一报表，就完事了，多好！全国各个医院都在一团忙乱的编制度职责流程记录档案预案计划总结… …，怎么看都像一场笨拙的游戏呢。
高层出台管理方案，出台政策，要考虑到基层的可操作性，方便性，要体现出管理智慧，不能把一个麻烦一脚踢出去。

楼主所言极是，各医院都是为了评审而工作，并没有真正在医疗技术及医疗质量上下工夫，卫生行业的不幸。

有同感，个人认为如果条款切合实际，评审检查常规化，规范化，对医院发展还是大有益处的

同意楼主所说

三甲？三假，请选择合适的答案替代？

真会说实话

无奈，条条框框，不切实际。

评三甲就是看医院的资料做得好不好，实际的东东都是次要的，资料做得好了，基本就过得了，实际的东西要慢慢来，待评审过后，慢慢的去落实也不迟的。所谓为评审加班就是要把资料做出来。我们医院过三甲时就是这样的。

说得很在理，我们医院也开始准备了，细则是一个理想化的管理模式，实际根本做不到，它要求高级管理层领导真真正正想把医院管理好，而不是为了通过评审才去按细则管理，但现在有几个医院不是为了评审而努力的，评审过后还是老样子，三甲评审对医院发展没什么促进，只是逼得医院会弄假了。

感觉楼主说得挺有道理的