头一和头四联用于小儿肺炎

看病历时发现儿科医生在治疗肺炎时习惯将硫脒和吡肟联合应用，我认为从抗菌谱来说实在无联用必要，但是临床这样用了，说明医生在治疗过程中确实感受到了联用优于单用的效果。在实际工作中，如何评价这些看起来不符合抗菌药临床应用指导原则，但在临床应用时确有效果的用法？有这样的说法：临床效果才是“金标准”，可是这样的用法又找不到循证医学的支持？希望大家发表意见，共同讨论这个问题，也许你在工作中也遇到过类似的问题，你是怎么处理的呢？

说明医生在治疗过程中确实感受到了联用优于单用的效果?不一定是这样的感受，应该是应该是“假习惯”真利益的感受
1.从药物经济学层面看 头一（头孢硫脒）和头四（头孢吡肟）联用于小儿肺炎是不合理的。
2.从抗菌药分线分级看头一（头孢硫脒）和头四（头孢吡肟）联用于小儿肺炎是不合理的。
3.从它们的ADR看头一（头孢硫脒）和头四（头孢吡肟）联用于小儿肺炎是不合理的。

唉！医生怎么能这样呢？拿我们当白痴吗？拿患儿当摇钱树吗？

换位思考一下,或许自己会这样吗

有的时候真的很难说是和不合理啊！
这个问题当我没有下临床前
我回认为是不合理的
但是当我下过临床后，
我会说，这个用法不一定合理
其实，有的问题很难说的

现在抗菌药物的使用确实存在着很多的不合理之处，但是个人利益与经济指标的驱使，使得临床医师在用药时不管不顾，最好的解决办法就是全面取消经济指标核算制，让临床用药回归理性。

没听说过头一和头四还能和用的。

头孢吡肟是特殊使用的抗生素， “特殊使用”抗菌药物须经由医疗机构药事管理委员会认定、具有抗感染临床经验的感染或相关专业专家会诊同意，由具有高级专业技术职务任职资格的医师开具处方后方可使用。医师在临床使用“特殊使用”抗菌药物时要严格掌握适应证，药师要严格审核处方。紧急情况下未经会诊同意或需越级使用的，处方量不得超过1日用量，并做好相关病历记录。 ——《卫生部办公厅关于抗菌药物临床应用管理有关问题的通知（38号文）》。你们那里居然是常规用？？

对两种用法进行疗效的对比调查，看是否明显差异？不能感受（到了联用优于单用的效果），用数字说话。

“一千个人有一千个哈姆雷特”，看来一点都没错，当看到这个标题后，我马上进来了，刘姥姥进大观园的感觉，看后还真的像刘姥姥进大观园一样，还是第一看到这样用的，那好吧，既来之，则安之，拿张板凳先，坐着继续看看大家的意见了·········