悲催的副教授和副研究员们

反冲力 · 发表于 2012-5-3 05:49:51

以副教授的身份退休，在我国似乎是很丢人的事情。
　　记得1999年遇到一位新加坡国立大学的副教授，白色皮肤的那种，头发也很白了，那时候俺们还是博士生，在南京开会遇到了他，他说看着参会的中国学者都是教授，深为自己的头衔觉得不好意思。
　　作为博士生的俺豪爽地笑笑：即便中国的大学给你教授的职位，你也不见得愿意来呢。
　　1999年，我国在分层分级方面玩得花样还不够多，也就仅仅是教授、博士生导师、院士等几个有数的层次而已，后来我们又增加了“江河湖海山峰花树”各类学者，以及十人百人千人万人计划学者，还有基金委系统的杰出老头半杰出妇女，以及国家人事系统的一级教授五级副教授九级讲师等，都是用以将人细致地分成各个等级的小玩意儿。
　　因为教授的名头一度很不够用，在俺们读硕士的时候，就听说过有校内粮票和全国粮票之说，比如国务院啥啥聘的博士生导师的补贴就比大学自行评聘的要多几百元；还有的教授职称只是可以在外面开会的时候对外宣称，学校也不会说你啥，但是在校内你还是得乖乖地当你的副教授，待遇也是副教授，别一不小心还真把自己当教授了。如此等等，让俺这个见多识广的人都咋舌不已。
　　作为副教授在我国荣休显得很“丢人”，有三个可能：
　　1，同类里面，比俺们差很多的那谁谁谁和谁谁，竟然都是教授身份退休的，评教授的时候比俺年龄很小得多呢，而背后的缘故不就是那啥啥啥嘛。
　　2，那位政工口的教授级高级工程师，什么论文专著也木有，甚至连书都木有教过，不也是教授任上退的嘛。
　　3，俺们这些年来拼命地申请项目，拼命地写论文，甚至拼命地讨好学生以求得课程评比优秀，俺们该做的都做了。功劳、苦劳、疲劳总还有些，难道临了连个“教授级”的安慰奖都没有？！
　　再看世界范围，我国在古代一直延续到近代的漫长历史阶段中都一直是阶级阶层最为分明且最为繁杂的一个国度，而这样的阶级划分完全是人为故意造就的，甚至和印度非常不符合人类文明的种姓制度都还不一样，后者总算是在历史长河中慢慢形成或某年开始约定俗成的一个结果，而我国则是从顶层设计上就如此分了级分了层，而这样做的目的就是为了羞辱那些还知道些羞耻的知识分子们，或者就是为了让他们感觉得到这个制度完全是为了羞辱他们而构建而特意故意有意特别强调的。
　　在历史上的我国，即便资源有时候是无限的，但是也要把无限的资源限制在皇帝老儿们的手里不向下发，绝对不人手一个，即便按照实际计算一下人均，其实人手两个也完全做得到，可是，对不起，在上面的时候是人手八个乃至五十个都有可能；而到了下面，变得八个人或者或者五十个人也匀不到一个，你们可要好好表现以征得恩赐的一个身份哟。
　　再回到题目中的问题上，在我国，副教授一定要当教授的关键症结在于：身份往往直接影响人们做事的动力，因为升了一个身份，就会显著地多了一个资格。比如，在很多大学或科研机构，不是教授和研究员，连当博士生导师的资格都木有，你想招募招收几个好的助手和博士生来做更大的事业？那对不起了，制度就坚决不会让你做下去！在入门身份上就卡死你。这与西方国家恨不得让年轻人掏心窝子般拼命努力的制度设计有完全背道而驰的风格。在我国，在你最富有创造力的时候，不捆死你也要累死你，这样的“累”是在申请职称上，而不是科研本身上。
　　如果讲师（拥有博士学位）、副教授和教授只是工资上有些差异，而不是在做事资格上有天壤的区分，真正痴心科研的人谁会去在意一个职称呀。而这样不拘一格地使用人才，其实至少可以化解掉很多矛盾或根本就连矛盾的土壤都能消解。
　　可是，按照中式逻辑，我们要与天斗，乐无穷；与地斗，乐无限；与人斗，那是应当应份的，必须滴。如果人生没有了和人斗的可能性，活着该多么乏味呀。也所以，我国科学界管理机制的设计一开始就必须把人们在其中要相互斗争作为主要的原则来遵从、遵守、尊敬。
　　副教授、副研究员们，既然管理机制设计出来就是鼓励大家一起斗的，那咱别对不起设计者的初衷，那就斗吧。而且既要和上面能够决定副教授命运的教授们斗（动手行不？），还要和身边的副教授斗，不是东方压倒西风，就是西风压倒东风（林黛玉语录）。再次也要和下面的讲师斗，多拿脚丫子踩箍踩箍他们，不让他们轻易地舒服地上来。当然，别和领导斗，领导会说：小G啊，实在是我们机构的资源有限，不是我不想让你上，而是别人也要上，就得看投票了，不是我能左右的，你要恨也应该去恨那个上了的人。
作者：陈安