【原创】废除“以药补医”——医改射出的脱靶之"箭"

说实在话，医院宁愿医生躲开检查单，多做检查，检验。。。。都不愿意多开药，因为检查检验的利润比药品高多了。难道以后要医技分开？

王主任分析的非常透彻，可谓是一针见血。

分析的非常透彻，说到点子上了。只是定政策的人不一定了解真实情况，15%无论在哪个行业都是微利收入了，为什么在医院非说是暴利呢？？砍掉15%的利润、医与药分离在现阶段来说根本与看病贵无关，硬是出这样的政策那就是傻子的注意！！！

废除'以药补医”这支箭即使脱靶也必需射，废除以药补医不仅仅是降低15药价那么简单，数学账有“有形”与“无形'的算法，考虑一下医院不再鼓励药物使用，药害所造成的损害及死亡的降低可能是最具有深远意义的事。作者论述过于片面，未见深度的考虑，或许是作者思考力所限，可以理解。

YXL1668 发表于 2012-2-26  23:31
废除'以药补医”这支箭即使脱靶也必需射，废除以药补医不仅仅是降低15药价那么简单，数学账有“有形”与“无 ...

如何斩断医生与药品的利益纠葛，虽然很难，作为政策层面的制定者，也不得不认真考虑。
权力导致腐败，绝对权力绝对导致腐败。医生有用药的权力，与药品使用之间必然存在内在的不可移除的厉害关系，因此，从国外的经验看也是这样，绝对的杜绝利益纠葛很难。那么，能做的，一方面是弱化这种利益纠葛，另一方面是变绝对权力为相对权力，引入有力的制约机制。
弱化利益纠葛：1、如遏制药品虚高定价，把这种利益空间压缩了。常见的药品“降价死”，除外生产厂家因价格低于成本不愿生产的原因，就是弱化利益纠葛产生作用的一种表现。这就要求价格管理部门制定合理的药品价格，并且是全面的合理制定，而不是降一种药品价格，却放过一批的暴利药品，让虚高药价“野火吹不尽，春风吹又生”。2、提高违法成本。（1）一味的打压末端环节不合理回扣是一种手段，一直在做，看来效果并不理想。严刑肃贪是一种手段，朱元璋辣手反贪，贪渎白银六十两剥皮实草，结果照样反不了贪，刑法有度，可见不应是唯一手段或主要手段。（2）高薪养廉是一种手段，在现代世界很多国家与地区取得成功经验。有人说，高薪不见得养廉，只会在高薪的同时一并腐败，其实是一种误解，因为高薪不可能作为唯一手段，必需与权力的监督制约相辅相成。高薪而不制约，并不提高违法成本；高薪且制约，违法的收益几率低于遵法的合理收益，高薪才会养廉。同时，医师作为一种高尚的职业，需要吸引优秀人才从事，亦当有合法来源的高薪。
权力制约：1、取消以药补医，医院得以制约医生过度用药而不是成为利益共同体，“县官不如现管”，医院是制衡医生的最为有效的单位，从利益的层面引导其怎样管理医生是关键问题。2、患者知情权、选择权。如除特别情况不得限制门诊就诊人员持处方到药品零售企业购药，政府出面强制公布药品价格并保证广泛可获得性。3、第三方机构如医保部门有专业能力及足够的权力对合理用药进行专业监督，过度用药费用由医院承担，形成对医院的压力。而合理费用则第三方机构负担足够的比例，形成第三方机构与医院的互相制约。注意第三方机构的利益设置，不得有不合理费用给予承担而不损及自身利益的设置，以免制约虚化。4、合理施治技术文件细化，如现在的临床路径、国家处方集，同时作为医师、医院、第三方机构判断合理用药与否的依据。5、针对现阶段广泛存在的过度用药的重灾区——超过说明书范围的用药，大力严加管理，作为阶段性的一个有力举措。
按下“以药补医”的葫芦后，还会浮起“以医补医”、“以技补医”的瓢——的忧虑——可以比照办理。可以看到，现阶段“以医补医”、“以技补医”虽然对医院有利，但如果没有违规给予医生“开单提成”，医师的积极性其实并不是很高。正说明了“现管”与医师之间利益设置引导的有力的作用。另一方面，“以医补医”、“以技补医”的不合理存在并不能作为其他合理措施不该实行的理由。
利益关系错综复杂，个人考虑角度有限，但社会在发展，不可能任由某种严重的不合理长期存在下去而不去管理，当断不断，后果会愈加严重，从长远看，还是相信人民与领导有足够的智慧完善解决问题，对此持乐观态度。

分析的非常在理，现在的舆论有故意误导之嫌，似乎问题只在医院加成上。根本没有触及到问题的源头。

YXL1668 发表于 2012-2-26  23:31
废除'以药补医”这支箭即使脱靶也必需射，废除以药补医不仅仅是降低15药价那么简单，数学账有“有形”与“无 ...

医院鼓励用药？现在哪一家医院在鼓励用药？药害是医院的责任？我想你的思考也很片面哦。

事实上还是有点坑老百姓。。。

wsplaojiu 发表于 2012-2-27  08:24
医院鼓励用药？现在哪一家医院在鼓励用药？药害是医院的责任？我想你的思考也很片面哦。

关于鼓励用药：表面上医院在为合理用药作斗争，可想想你的工资与奖金与医院从药上所获得利润密切相关，你否认鼓励用药，岂不自欺欺人？
关于“现在哪家医院在鼓励用药”：你院的临床药学搞得很红火吗？涉及到药品结构的合理性？深层次的问题是你不能阻挠医院现在的既得利益，如果你敢说你们医院没有“所谓的药品（药监局批的废品、譬如三磷酸胞苷二钠、果糖注射液等等）”，你的问话可以接受。
关于“药害是医院的责任”：整体而言是体制的问题，但做为药害的终端，理性的思考如何避免药害，取消“以药补医”不妨是一个有益尝试。
感谢作者的讨论，思维的拓展需要讨论。

YXL1668 发表于 2012-2-27  12:20
关于鼓励用药：表面上医院在为合理用药作斗争，可想想你的工资与奖金与医院从药上所获得利润密切相关，你 ...

是的，现在医院内确实存在用药不合理问题。医院也确实是将药品收入作为一种创收途径。但是，这主要是与目前卫生医疗补偿机制不健全有关；与药品虚高定价有关。“以药补医”知识表面问题。试问：取消以药养补医，就万事大吉了？果糖注射液医院不买，药店买不买？药品加成率和“以药补医”政策从上世纪50年代开始，到现在60余年了，医院也是用药终端，前30年医院有现在这样用药的吗？解决问题如果不抓住实质，到头来又会像上次医改一样，检讨一番完事。我不知道你是否在医院就职，是否从药的，如果不是最好下基层看看。现在县级以上大医院，人满为患。实行药品零利润的基础医院门可罗雀。为什么？思考了吗？扬汤止沸只是治标，釜底抽薪才是治本之策。最近发改委准备下发的《药品流通价格管理（讨论稿）》，据说今年7月1日执行，这不是与废除“以药补医”相抵触吗？医改应该多一些切实可行的政策指引。就像组织百米竞赛，发令枪响后，运动员都必须朝着一个目标方向跑，而不是弥散在运动场中，甚至跑向相反的方向，结果会很混乱。

其实政府就是在作秀，不会从根本上来解决问题。