专家意见_蒋永华 教授： 我为什么坚持主张收取版面费

以前投稿有稿费，现在却要版面费，真是时代不同了。

现在有些论文，前面发表了，后面又回到造纸厂了，论文无参考作用，只好废物利用！

收取版面费,导致,论文质量低.

原帖由 mrfy99 于 2008-10-17  16:18 发表
最主要的是蒋老师在偷换一个概念：“用交版面费支持专业期刊的发展（文人的论述：交了版面费论文才有可能发表）”替代了“交了版面费论文就会发表（现实版本中被批的内容。）”。

这也许也是一种理论脱离实际吧。 ...

经典，位置不同自然观点不同！中国的论文不敢看了，忽悠别人可以，要想真的做出东西，别被误导了

天价啊，发表不起啊——版面费低的刊物却没能力发表

1.好多文章到底有没有参考价值,  到底对学科发展有多少推动作用值得思考
2.收版面费可以,但至少有个度,  应该有个统一的什么级别杂志什么标准,  否则都利用手中资源胡乱抬价,  拿一千个理由出来也说不过去

若是评职称不需要论文，而是统一考试，不知有多少人下岗呵？那些质量低下的刊物，周期短，但每篇论版面费都上千元以上。

如今普遍存在不交版面费难以发表论文的问题。这股风气愈演愈烈，导致一些学术论文质量下降。教科界人士指出，简单以论文发表数量多少，作为职称晋升和考评的重要条件，促使越来越多的人花钱撰写和发表论文。
发表学术论文，衡量论文质量的高低优劣，不能用交纳规定数量的版面费为标准，如果只顾收取费用，而忽视论文应有的质量和学术水准，那么，真正的科学研究的严肃性将到何处去寻呢？反过来，那些真正具有高水准的学术论文因为没有交纳版面费，就不能发表，那么，科学研究成果、学术研究的传播就会被挡在“钱门”之外。“有钱能使鬼推磨”，版面费成了某些期刊杂志变相捞取好处创收获利的最佳途径。
有教科界人士呼吁改革职称评审制度，认定是因为职称评审制度中硬性规定申报者必须在一级或省级刊物上发表论文才导致的版面费扶鹞直上，但是，如果取消现有职称评审系统中发表论文这一最基本的硬性标准，那这个职称评审的依据又会产生新的矛盾，它将会参杂更多的人为不确定因素，也许会导致职称的评定更具水分，试想，一个没撰写过论文或没发表过任何具有代表意义论文的中级、高级职称的人员，其拥有的学术研究水平或技能水平可信度到底有多少呢？若想改变现在普遍通行的职称评定制度，这是非积一日之功即可达到的，而与些相关联的版面费却仍照收不误。另外，并不是所有人发表自己的论文只是为评定职称，有极大多数的科技工作者付出了艰辛的劳动后取得的成果，只能通过发表学术研究论文这一最基本的步骤，才能得到外界的认定，而版面费就成了他们发表论文的拦路虎。

　　期刊杂志改制后进入市场自负盈亏，为了避免引起亏损局面，期刊发行部门不应该把这个责任全部转嫁到写作者身上。若想消除生存危机，方法不是没有，就看你如何在这市场经济形势下动脑筋适者生存了。为了科学研究的严正性，保证所发表论文的学术水准，让这些寄予科技工作者们及写作者们厚望的期刊杂志社得以生存，政府部门还是应该适当考虑从教科经费中下拨一部分经费供期刊杂志社经营管理，另外，期刊杂志社也不能坐等着国家的拨款，自己想办法，找出路，而不应该单一考虑从写作者身上收取价值不菲的版面费来养活自身。

　　收取论文发表的版面费，是市场经济运作过程中又一引起人们争论的必然产物，但它不应该成为学术论文发表的“拦路虎”，更不应该成为获取某一资本的敲门砖，我将期待更为科学合理的职称评定制度的切实推行。

原帖由 尤尼 于 2009-1-2  16:31 发表
正常！现在文章都是供大于求，花钱买专业期刊的人少，急着发文章晋升的人多。

每年9-12月发论文比较容易些,因为当年的晋升资料已上交了.
同级别的刊物版面费也不一样,是否国家有明确规定呢?

个人觉得
杂志应该通过提高稿件质量 , 推动科研和服务实际工作, 吸引更多读者, 自然维系自身发展, 现在成了杂志在作者身上赚钱,  看的人没有几个,  有多少杂志有多少人认真在看,  愿意看,  又对学术有什么推动作用?   到底有多少,  大家心里有杆秤,   这是很不正常的