专家意见_蒋永华 教授： 我为什么坚持主张收取版面费

来自：http://www.lwlm.com/html/2008-08/103822.htm
  我更注意到，越来越多的合法出版刊物已经或正准备加入到收取版面费的阵营中来，对此，有人斥之为“反常现象”、“腐败现象”，我却认为这是当下语境中的合理现象。

  学术期刊由于其理论性、学术性较强，决定了其发行面比较狭窄，发行量狭小，发行收入入不敷出。由于学术期刊的经费投入太少，甚至有的单位将其放入市场之中，不可避免地使这些期刊的经济状况捉襟见肘。学术期刊适当收取版面费，或多或少地可以减轻经费压力。正因为如此，适当收取版面费就具有现实的合理性和逻辑的可行性。为什么这么说呢？

第一，学术刊物与面向市场的其他刊物不一样，普通刊物通过市场运作可以实现盈利，刊物向作者支付稿酬天经地义，换言之，刊物支付给作者的稿酬打入了刊物的实际运行成本。学术刊物则很难市场化运作，而办刊又需要大笔经费，谁为学术期刊埋单就不仅仅是一个值得探讨的理论问题，而且是一个非常严肃的现实问题。不少人用大众刊物的标准看待学术刊物，常常无法理解和接受“版面费”的问题，甚至个别作者出言不逊，致使编者和作者势同水火。

第二，学术刊物处理稿件带来了沉重的经济负担。除了编辑部初步选择来稿外，大量稿件还要送请有关专家评审，编辑部为此要支付一笔数量不菲的审稿费，这是刊物支出的无底洞。一方面，制度要求编辑不断加大双向匿名审稿力度，作者又要求刊物重视自己的文本，谁为这笔费用埋单呢？收取版面费，为稿件的学术质量检测提供经济保障，恰恰是为了抵制劣质稿件，恰恰是为了保证学术公正，怎么能说是学术腐败呢？反过来，如果编辑刚愎自用，自以为是，擅自定稿，让这样的学术论文出笼岂不更加可怕？

学术期刊编辑部除了要承担编辑的工资、场地租金、水电气及办公用品的开支，还要为稿件的编辑、出版、发行支付费用，缺乏充足的经费保障，学术刊物的正常运转是不可想象的。此外，如何保障学术编辑的学习提高、工作会议、福利待遇，如何吸引和留住真正以编辑工作为志向的编辑人才，是学术期刊编辑部管理层需要认真面对的现实问题，大家不约而同地选择适当收取“版面费”，至少是其现实合理性的表现，其积极意义在于确保了刊物的经济来源。

当编辑以自己的劳动全力打造学术刊物的品牌时，某种意义上，版面费就是他们的劳动收入，是学术编辑劳动价值的一种货币体现。如《编辑学报》的编辑质量、学术水准受到业内人士的交口称赞，但它就是公开收取版面费、审稿费的学术刊物。众所周知，学术论文的发表，现实地、客观地存在着较为巨大的物质与精神回报，所以，作者支付版面费，分担刊物经费不足的压力，合情合理。如果刊物因为经费问题，编辑因为生计问题，难以为继，那只会是作者和学术的损失。

另外，作者向刊物支付版面费，也是科研投入的一个组成部分，学术论文的发表是课题完成的标志之一。当今的科学研究，都有相当的经费支持，作者在申请科研经费时，早已把版面费都列入了账目清单中，为什么作者在论文发表环节，还要对版面费说三道四呢？据有关研究，一篇CSSCI（中文社会科学引文索引）社会科学学术论文的科研投入约四五万元。这些钱可以游山玩水（当然会美其名曰学术会议），却不可以支付给学术刊物出一点工本费，不可以给鉴定专家一点审稿费，这是什么道理？个别人甚至认为，没有经费办刊，不如关门大吉。其实，这是非常有害的观点，皮之不存，毛将焉附。还有一点，收取版面费是一种国际惯例，已成为学者自觉遵守的“公理”。还有人认为，利益的占有与分配往往使权力凌驾于科研水平之上，导致学术期刊与作者之间的权钱交易，使大量没有任何价值的“垃圾论文”借助版面费而登上学术研究的大雅之堂，引发学术腐败。其实，当论文版面费成了公开的规定时，劣质论文出笼与收取版面费无关，因为行贿受贿也可能会导致劣质论文的发表。

其实，如果我们以行业的眼光作横向比较，我们或许会更加理解收取版面费的必要性。稿件到了编辑部，好像是患者去看医生，如果我们坚持传统的做法：医院收了挂号费，编辑部稿件的登录是免费的；医院收了诊断费，编辑对稿件的诊断是免费的；医生的劳动是需要通过挂号的限额来保护的，编辑却要阅读理论上无限量的学术论文；医生把握不准的症状可以通过医疗仪器检查，但要求患者付费没有谁有疑义，编辑把握不准的稿件，请专家外审需要的费用，依然由编辑部买单。坚持收费的医院都在哭穷，不收费的编辑部却要打肿脸充胖子。真是不可思议。

再看法院。法律是公平、正义的吧，到法院打民事官司，首先要交纳案件受理费，否则，案件就无法进入受理程序。作者拿着草稿到编辑部，多像原告拿着诉状到法院，在打民事官司的时候，原告要先行支付案件审理费用，有时还要支付相关的鉴定费用。不是因为原告先交了钱，就能胜诉。不能因为法院收了钱，我们就骂法院腐败，收费关键在于是否合情、合理、合法。同样，编辑在某种意义上，就是捍卫学术尊严的“法官”，

只要收取版面费合情、合理、合法，就不应将腐败的污名强栽到编辑的头上。

我认为，适当收取版面费具有现实的可行性和逻辑的合理性，出版管理部门应将其纳入管理的正轨，为不同类型的刊物制订不同的标准，正像民事案件的受理费用具有统一的标准一样。问题的关键，不在于是否收取版面费，而在于要统一收取的标准，版面费面前，人人平等，同时，严防部分无良刊物漫天要价。

                                                作者：蒋永华

收版面费，不是相当出钱发表论文吗

原帖由 mdyyzjf 于 2008-10-17  09:06 发表
适当的收取发表费是可以的，可没有一个统一的标准，有的杂志确实顶得太高，甚至有的杂志还有中间代理，确实不太正常。

有需要就有市场，正常

版面费收取太高，许多稿件不敢发表（尤其向我们不予报销的单位），毕竟我们还要吃饭、维持基本生活需要。

版面费与论文质量值得关注

有的刊物收取版面费以后，由双月刊改为月刊、再改为半月刊或旬刊，有的刊物一篇稿件版面费上千元。所以说，专业杂志收取论文版面费不仅仅是楼主转载的文章所列出的原因，还是有创收的驱动在里面。

最主要的是蒋老师在偷换一个概念：“用交版面费支持专业期刊的发展（文人的论述：交了版面费论文才有可能发表）”替代了“交了版面费论文就会发表（现实版本中被批的内容。）”。

这也许也是一种理论脱离实际吧。

理论版的“版面费”在现实版中并不存在。当期刊以发文章来维持生存之时已经不能称之为专业期刊了，作为专业期刊在改革前是由行业协会支持的，不存在无以为继之说，现在则是由行业协会，赞助商，和广告来支持那就更不会出现所谓的无以为继的状况了，如果说你真的在坚持你的专业精神的话！

现实版的版面费说到底不过期刊创收改善自身利益的一种手段而已。如果在现实中真的有蒋老师所说的版面费，交点倒也值了，但是有吗？？？

蒋教授作为业内精英当然无法体会到基层普通业内工作人员的真实的生存状态，以教授的立场发表代表其阶层的想法也是很正常的，估且听之，原本也不必太认真的，现实中相差的层次太大了。

不管是理论版的还是现实版的版面费，总之是要交钱的。讨论再多的理论现实性也改变不了交钱出论文的现实。结果是一样，何必在意所谓的理由呢？！

是呀，同样的一篇文章，不同的杂志就有不同的收费！而且差距还比较大！

正常！现在文章都是供大于求，花钱买专业期刊的人少，急着发文章晋升的人多。

以前投稿有稿费，现在却要版面费，真是时代不同了。