息斯敏不良反应：这样的教授，太让人悲哀了！

原文见：http://www.china.com.cn/chinese/health/587787.htm  “后息斯敏时代”：我们拿什么来抗过敏 看看记者写的，但愿并非真的是这位教授说的，否则也太让人笑掉大牙了：
卞宗沛教授多年来一直致力于过敏反应的治疗和用药研究，具有丰富的临床经验。他表示，无论改变用药剂量还是减少药品的适应症，药品的化学结构都根本没有改变，因此其毒性根本没有改变。
卞教授进一步解释，药物在体内有一个代谢过程。药物的功效是需要其在血液中的浓度累积到一定程度才可以体现的，而药物的毒性则是与药物在体内的留存时间有关的——留存时间越长，引起不良反应的可能也就越大。改小息斯敏的服用剂量并不能改变其在体内留存94～114个小时才能分解排除体外的事实。
相反，卞教授指出，斯息敏本来就是一个起效慢的药物，在其剂量改为3毫克一片后，药物在血液中的浓度变小，其起效也就更慢。这导致许多人认为所服药物没有效果而盲目加量，最终引起严重的不良反应。
去年年底，杨森公司曾经与卞教授联系，希望息斯敏能够重返卞教授所在的上海第二医科大学瑞金医院，但遭到拒绝。直至今年4月接受本刊记者的时候，卞教授还气愤地说：“这样改改说明书就继续在市场销售的做法，简直是对老百姓生命的不负责。”
几点感慨，但愿上述话不是教授的原话，而是记者误写：
1.息斯敏不良反应是剂量相关性的吧，那么，小剂量不良反应应该小吧，比如说，地高辛，0.25mg、0.5mg不良反应程度就不同啊，教授啊！#@￥！@#￥，您怎能说“无论改变用药剂量还是减少药品的适应症，药品的化学结构都根本没有改变，因此其毒性根本没有改变”？
2.”药物的功效是需要其在血液中的浓度累积到一定程度才可以体现的，而药物的毒性则是与药物在体内的留存时间有关的——留存时间越长，引起不良反应的可能也就越大。改小息斯敏的服用剂量并不能改变其在体内留存94～114个小时才能分解排除体外的事实。“照这么说的话，息斯敏开始服的时候”功效“是很差的，慢慢大、大、大、大、大……，慢慢有效了，慢慢有毒了，是这样吗？
3.”卞教授指出，斯息敏本来就是一个起效慢的药物，在其剂量改为3毫克一片后，药物在血液中的浓度变小，其起效也就更慢。“简直是一点不懂专业知识的胡说八道！起效时间跟剂量有关？达峰时间与剂量应该是无关的。
4.“这样改改说明书就继续在市场销售的做法，简直是对老百姓生命的不负责。”头孢曲松与钙制剂同用死了人，改改说明书又在用，难道也是对老百姓生命不负责？

不赞成楼上的观点

1楼说的也不完全正确。

赞成楼上的观点.

没有发言权，我就看看。。

1999年，美国强生公司表示终止生产息斯敏，正式退出美国市场。而直到2004年，有关息斯敏不良反应的问题在中国才被重视，而与之相对的措施仅仅是把息斯敏的用药范围变窄，用药剂量变少，用药人群变小

国外都停止使用的药物，我们为什么非用不可？
另外我赞成卞宗沛教授的话，难道1楼是西安杨森的？
即使你是西安杨森的，你也要爱护同胞的生命

1楼是利益使然,卞教授的说法固然有些不妥,但所有的结论都需要有依据来说话,凭空想象是不对的

1楼不能脱离语境来分析卞教授的话，总体来说，卞教授要表达的意思是正确的，只是术语表达确实不太妥当。作为专业人士，不能像记者一样，断章取义，追逐曝光的亮点。

那位教授的原话，记者的表述，还有楼主的理解，可能相互之间出现偏差了吧？，还有起效时间和达峰时间不一样的吧？期待高人解答。。。。。。