请大家讨论：为什么有专家提出18以下的可以用喹诺酮类药物？

还是不要乱用，按照说明书的标准用，要不要说明书干嘛，而且毕竟18岁以下，如果出事，后果谁承担，最主要害了孩子一辈子怎么办，凡是要慎重。

一般来说还是以说明书为准。

我曾今写过一篇综述，氟喹诺酮的大量软骨损害数据都是在幼年动物身上得出的，一些比较贫穷的国家因此类药便宜故在儿童中用得很多，但软骨损害相关不良反应发生率和成人差不多的（成人也会发生！）。但是因为幼年动物有这样的ADR,引申至儿童有可能有潜在的损害，我们还是以说明书为标准，毕竟不是非用不可。如果非用不可，为了救命还是可用的。

其实很简单问题，要那么复杂解决吗？
一、法律规定的不准做的，大家别违法就是了。
二、专家对此有异仪的，应该和企业一起按照药品的实验管理规范，在论证后，由临床药理基地的专家进行多中心实验，以确定如何解决此问题。
三、希望我们的药学专家不要老用国外的实验做依据，我们自己要做基础实验研究，进行人类的实验研究，一定要做好伦理研讨，切实保护好受实验者的权利。
          以上仅供大家参考   ，请大家发表自己的观点。

同意楼上观点，用咱这边医生吼的一句话：“到底是你们药师对病人负起这个责任还是他们医生？”若药师自己公然对说明书上的禁用发起挑战或者怀疑的话，那也别随便处方点评了，别人一大堆说明书摆明qd用的降压，降血糖药他们偏bid来用，你凭什么说服他们？

现在阿奇霉素耐药率太高，怀疑非典型病原菌感染的话，没有其他药物可以选择

同意楼上的，坚决不用，何必冒此险！

我以为：既然有动物软骨损害之说，就该严格按照药品说明书规定用药。不该心存侥幸。毕竟医疗风险是大事，孩子的健康更要求必须有100%的把握才可以用。除非病情危重，而且对所有其他对症药品都过敏或耐药等因素无法应用的前提下，换句话说经过药敏试验只能应用这类药时，才能在患者知情并同意，感染科专家权衡利弊后方可考虑。且应用的话，要进行密切的监测。

出了事的时候谁都会到处找碴，不出事大家都好，应注意

还是按说明书规定使用。好比青霉素规定做皮试，也并非每个人都会过敏。