不良反应的概率与个体

作为一个个体，药物不良反应发生的概率对其实有什么实际的作用。

一个发生概率为30%与0.1%的不良反应应用于某一患者时，参考价值几何？

个人认为其实相对某一应用者来说其发生的概率其实是一样的50%，要么会发生，要么不会发生。

所以现行版本的说明书对30%和0.1%的药物不良反应应当做同样的使用提醒和处置方法说明。

原帖由 mrfy99 于 2008-4-29  08:41 发表
不良反应的概率与个体作为一个个体，药物不良反应发生的概率对其实有什么实际的作用。
一个发生概率为30%与0.1%的不良反应应用于某一患者时，参考价值几何？
个人认为其实相对某一应用者来说其发生的概率其实是一样的50%，要么会发生，要么不会发生。
所以现行版本的说明书对30%和0.1%的药物不良反应应当做同样的使用提醒和处置方法说明。

概率是统计学意义的，中国的每个药品的ADR发生率是多少应该是不明确的，或是局部的样本统计出来的，或很多药品说明书的资料是国外的，虽然ADR是药品固有的，但还是存在种族差异的。目前的ADR报告体制存在问题，如青霉素G钠皮试过敏发生率是多少？不清楚，因为不需要报告........
现行版本的说明书对30%和0.1%的药物不良反应应当做同样的使用提醒和处置方法说明的原因是什么？是生命伦理必须回答的问题。

[ 本帖最后由 反冲力 于 2008-5-4  11:29 编辑 ]

不良反应的发生是一个统计学概率事件，是整体人群的反应，对于具体个人来说不一定发生，发生的程度也不一定相同。对于具体病人，我们无法预测是否会发生不良反应，否则就不是“意外的”了。有人说，青霉素皮肤敏感性试验(皮试)可以预测会不会发生过敏。严格说来，这个说法是不正确的。青霉素皮试仅是验证该病人是否对青霉素过敏原决定簇抗原发生反应。我们不能单独依靠皮肤过敏试验而下诊断结论，皮肤试验不是诊断性的，而是证实性的，试验结果的解释必须与病史、临床表现以及其他的试验结果相结合才能做最后判定。皮试阴性的不一定不发生过敏反应，所以，门诊病人注射青霉素后，都要求观察一段时间，才能让病人离开

　3#　阐述得充分　　

一个发生概率为30%与0.1%的不良反应应用于某一患者时，参考价值几何？现行版本的说明书对30%和0.1%的药物不良反应应当做同样的使用提醒和处置方法说明。

对于某一位患者个体,某一不良反应发生要么是0,要么是100%,临床上与病人或家属术前谈话的时候,这是时刻挂在嘴边的....
但概率不同有其当然的意义.从医疗资源的整体配置,关注程度的轻重缓急,施加干预的程度必然要有所区分和侧重.
比如临床现行的各项指南,均是从循证医学的角度提出的适合于大多数人群的治疗方案和建议,如果都拿小概率事件来否定,实际上是否定了真理.
再比如投票表决的时候,大家还都是少数服从多数的原则,要是必须追求全票通过,恐怕最终都是一事无成.
其实概率论不是一个百分比,他至少是探索这个世界的一把钥匙...

药品不良反应发生的原因：
1.药物因素
2.非药物因素


所以，药物的 ADR的概率......

临床药学不就是针对个体的吗???
so.......

学习了，各位老师都说得很有道理！

个体化治疗始终是药师德追求，

对生命的尊重应当是不计成本的。再说增加几页说明并不能增加多少成本上升。

一味降低成本，在药品生产中忽略人文关怀，最终受害者必然还是我们所说的以患者为中心之患者。

曾经写过一篇关于中国药品价格是不是应当走低端路线的文章，什么时发上来。

药学服务的内容应当考虑作为成本计入到价格预算。