控制抗菌素耐药性：重新作出的努力

控制抗菌素耐药性：重新作出的努力
自《世卫组织控制抗菌素耐药性全球战略》发表之后近十年，世界卫生组织宣布把这一问题作为2011年世界卫生日的主题。

    抗菌素耐药性是一个严重问题，影响到传染病控制的核心工作并有可能阻碍其进展，甚至可能出现倒退。耐药性是微生物的自然反应，但通过谨慎和适当地使用抗生素，可予以控制。西欧各国在管制良好的综合卫生系统中采取多管齐下的做法，减少了有些致病菌对抗菌素的耐药性。通过综合监测抗生素的消费和耐药性，由政府协调和付费开展处方者及消费者教育，以及在社区和医院中管制抗生素的使用，已显示可以控制抗菌素耐药性。不幸的是，甚至在欧洲等地管制良好的系统中，有些致病菌的耐药性继续无节制地发展，而且在卫生系统之外，尤其是兽医方面，抗生素的使用仍存在问题。

    在管制大为薄弱、缺乏诊断手断以及全面卫生保健是一种遥远期望的发展中世界，情况怎么样？主要由以营利推动的私立部门提供的不完善卫生服务使抗生素很容易被误用和滥用。鉴于监测不力，抗菌素耐药性的真实规模很可能不得而知，只有类似NDM-1的“流星”才引起人们对这一问题的重视。

    对适当使用抗生素的问题已有充分的科学知识。具体的抗生素只对特定生物有效，必须在规定的时间内以特定的剂量施用，而且对病毒性感染无效。那么，是什么推动了与这种证据背道而驰的行为？

    有一错误的认识，即以为抗生素对一切感染都有效。对许多患者，似乎是这样——病毒性呼吸道感染患者服用阿莫西林之后病情好转。这通常是疾病自然过程的结果，而不是阿莫西林的效果（患者可认为抗生素造成腹泻的副作用是疾病的症状）。母亲觉得孩子服用抗生素比吸入蒸汽和服用扑热息痛更安全。尽管良好的临床试验显示抗生素无预防价值，但医生为除了患有简单病毒性感染之外在其它方面身体健康的病人开出抗生素处方以预防可能的继发性病毒感染。在发展中世界，药房不用处方就出售抗生素，因为其收入取决于销售额，而不是专业服务费或工资。制药公司可促销抗生素，而不顾患者的需要。最后，多数抗生素由于其安全性和疗程较短等优点，很容易造成滥用；患者常常自行服用抗生素，而自行服用降压药的人就很少。

    在卫生保健基础设施落后、管制有限和缺乏卫生教育的环境中抵制这些行为，是一个全新的挑战。反复呼吁改进药物管制，但一定不能阻碍适当的可及性；在低收入和中等收入国家，抗生素的使用将继续发展以满足缺医少药造成的需求。增加使用必须与合理使用相结合。如果改进药物可及性，但不显著改进适当使用，就会产生可怕的后果，不断出现“超级细菌”和无法治疗的感染。幸运的是，改进适当使用抗生素通常会减少卫生费用，因为多数社区中使用的大部分抗生素是不必要的。

    控制抗菌素耐药性是2011年世界卫生日的主题。世界卫生组织正在为各国卫生部制定针对几乎所有利益攸关方的综合性一揽子政策。这将是一次机会，以便发起可持久的行动来控制耐药性，使用电子媒介提高认识和开展教育，并通过开发和使用临床诊断手段，采用经改进的信息技术和更好地支持临床决定来追踪和控制耐药性的扩散。

希望大家都关注抗菌药物的耐药性

关注过，管理体制差！

抗生素的滥用照成耐药，与抗生素的管理有关，说是分级管理，其实另有原因。

文件政策都是现成的，其实做得特别差，光靠药师这个群体那是痴人说梦

这是一个世界性的难题，要改变并非一早一夕，光靠药师是没用的，但我们还得积极参与！

我们和发达国家相差很远，有医疗人员、患者和社会环境多方面的因素，单靠医疗机构是做不好的，更别说光靠药师了。

关注过，管理体制差,根本没部门管理,卫生局?药监局?医院医疗组?药剂科?我们每天就是做临床工作,但医生很少听,医院也动口不动手管,怕影响收入,

医院的执行力度，只能靠行政干预去体现，所以医院第一把手的指挥棒很重要，如果卫生部出台抗菌药物的管理与院长乌纱挂钩的话（问责制），相信可以解决医院滥用药物的问题。然而社会药房随意出售抗菌药物给普通百姓，又是谁该担当责任呢？恐怕药检局难脱关系。所以说，造成全国抗菌药物的滥用现状，卫生局和药检局功不可没！

同意楼主的看法