《外科学》中的有些涉及抗菌药物使用的内容急需完善和规范

在抗菌药物治愈并挽救了许多患者生命的同时，也出现了由于不合理应用导致的不良后果，如不良反应的增多、微生物耐药性的增长以及治疗的失败等，给患者健康乃至生命造成重大影响。因此，规范抗菌药物的使用至关重要。

近年来，国家卫健委等相关部门出台一系列有针对性的文件，旨在严格规范抗菌药物的使用和管理。医学类专业教材（特别是国家卫生健康委员会规划教材），其质量的优劣直接关系到我国医学教育教学水平。近期我们查看了人民卫生出版社近年来出版的《外科学》教材，发现里面与抗感染治疗的一些内容存在表述不规范或急需修正的内容。

下面举几个例子：

1.关于抗菌药物分类：

来源：外科学(供8年制及7年制5+3一体化临床医学等专业用，第3版全国高等学校教材)第726页，急性肾盂肾炎章节，治疗可选择的抗菌药物，其中的“③β-内酰胺类抗菌药物”已经包含了其他分类，比如已包含了“②头孢菌素类抗菌药物，第二、三代头孢菌素对于革兰阴性杆菌作用显著”等。

2.关于急性弥漫性化脓性腹膜炎：

来源：外科学(供8年制及7年制5+3一体化临床医学等专业用，第3版全国高等学校教材)第451页，急性弥漫性化脓性腹膜炎章节，关于非手术治疗中的抗生素使用提到“尚无细菌培养报告时的经验用药，应选用广谱抗生素，第三代头孢菌素足以杀死大肠埃希菌而无耐药性。”

“第三代头孢菌素足以杀死大肠埃希菌而无耐药性”，先不说第三代头孢菌素有多种（且每种对大肠埃希菌的作用存在差别），这样的表述过于绝对，经验治疗时评估细菌耐药性至少还要考虑当地细菌耐药性监测数据、既往抗菌药用药史及其治疗反应等方面。因此，第三代头孢菌素还真不一定足以杀死大肠埃希菌而无耐药性。

相同表述在《外科学》第9版中同样存在（第332页）。

3.关于急性乳腺炎：

来源：外科学(普通外科分册，住院医师规范化培训教材)，急性乳腺炎章节。

在提及应用抗菌药物治疗时，表述为“主要病原菌为金黄色葡萄球菌，可不必等待细菌培养的结果，应用青霉素治疗，或用头孢菌素”。

这种表述极度不严谨，容易诱导临床医生在治疗急性乳腺炎时选择青霉素治疗（普通青霉素），如下图，审核打回后，医生主动问是不是青霉素不该一天一次使用，实际上不光是给药频率的问题，最关键的是就不该选用青霉素治疗，而医生则理直气壮地说“教科书明确写着用青霉素治疗”。

金黄色葡萄球菌，根据其对甲氧西林的耐药性可以分为耐甲氧西林的金黄色葡萄球菌（MRSA）和甲氧西林敏感的金黄色葡萄球菌（MSSA）,前者治疗药物相对有限，青霉素显然是不行的；而后者可选药物相对多些。而即使是MSSA其对青霉素的耐药率也在90%左右。啥概念？就是考虑金黄色葡萄球菌引起的感染，经验治疗选择青霉素，失败的几率90%。

下图为CHINET中国细菌耐药监测结果（2021年1-12月），显示MSSA对青霉素的耐药率为87.3%，此数据2020年为88.5%；2019年，89.4%；2018年，89.2%；2017年，89.9%%；2016年，90.9%。总之，近15年来可查到的数据，MSSA对青霉素的耐药率就没有低于85%的。

看一下，《国家抗微生物治疗指南（第2版）》对MSSA的治疗是如何推荐的呢？ 首选：苯唑西林、氯唑西林、头孢唑林、头孢呋辛。这是相对靠谱的推荐。

《外科学》第9版中，急性乳腺炎章节关于抗菌药物治疗的表述貌似有所改进，但还是首先提到的“应用青霉素治疗”，还是误导；另外其中的“头孢拉啶”应为“头孢拉定”。

总之，《外科学》教材中抗菌药物相关章节还存在其他可以进一步规范的地方，上述只是举例，希望再版时能够得以完善，建议关于抗菌药物的相关章节，如果不能把握好表述那就干脆讲大的使用原则即可，最好请抗感染治疗领域相关专家参与教材编写；同时，建议对于教材编写应该标注参考文献。

感谢以下药师对本文成稿所做的贡献：孙福生、林彬、任海霞、周密。

关于抗菌药物使用，教材中还有哪些不规范之处，欢迎大家写留言。

转载声明：本文转载自「临药网」，搜索「clinphar2007」即可关注，[阅读原文]。

是啊！国家抗菌药物专项行动至今11年有余，抗菌药物实际使用不合理情况仍普遍存在，很多学科用药需要规范、明晰，教材、指南是统一医生和药师的实践标准，各说各话在实际执行中引发混乱，需要权威统一可操作性强的规范出台‘’