【原创】“基本药物制度”不是灵丹妙药

近日，千呼万唤的《国家基本药物目录》（基层部分）终于出台了，同时还发布了《关于建立国家基本药物制度实施的意见》和《国家基本药物目录管理办法（暂行）》，这预示国家基本药物制度正式启动实施。一时间各大媒体好评如潮，人民日报评论是“全新的制度，惠民的工程”。还有的认为是“以国家信誉举荐药物”的基本药物制度；能起到“一举破除药价虚高，发挥出最大的制度正义”作用；破解“看病难、看病贵”困局云云。但是未免过于乐观，仅靠基本药物制度的单兵突进，就能解决看病贵难题？我认为：“基本药物制度”不是灵丹妙药。理由是——

     一、治疗“药价虚高”的作用有限：1、制定和推行《国家基本药物目录》的主要指向就是治理“药价虚高”，然而，产生“药价虚高”的原因有药品虚高定价、流通环节费用以及医院的药品收入加成率等。基本药物制度规定，基本药物实行省级集中网上公开招标采购，不同地区、不同所有制企业可以平等参与、公平竞争。但是这种招标机制会不会产生新的药品虚高定价呢？以省为区域的招标，可能产生药品购销垄断，不排除因地方利益考虑，会优先采购本省药企的药品，或药企中的大企业产品，如此药品价格会降低吗？2、根据国家物价主管部门初步测算，基本药物价格平均降幅约在10％左右。同时，基本药物在基层实行零差率销售，取消15％药品加成，两者相加，群众在基层医疗卫生机构购买基本药物，价格上至少便宜25％。实际上这只是一个愿景而已。公布的基本药物目录品种只有307种，现在临床常用药品起码是上千种，基本药物价格即使再低，公众也未必能感受到。另外，具体对基本药物目录的用药细则还不明确（也难以明确），文件规定公立医院必须把基本药物作为首选药物，但在用药比例上却无规定。这样可能又会出现“基本药物”不使用、不经营、不生产的情况。以前的药品降价和集中招标就是这样吗?降价一个（或招标一个）就“死”一个。3、基本药物目录中的药品并没有规定具体厂家生产的药品，现在的实际情况是同一个药品，价格相差很大。譬如：抗菌药头孢唑林针0.5g价格是1元左右，如果是五水头孢唑林针0.5g价格是30元左右；奥美拉唑肠溶胶囊20mg*14粒国产价5元左右，进口阿斯利康生产的20mg*7粒价80元左右。该用谁？

    二、已经颁布的《国家基本药物目录》（基层部分）主要是针对基层医疗机构的。从现有的药品供应模式来看，对于城市社区医疗机构还可以办到，但广大农村地区和边远山区的药品供应存在问题。如同医疗资源分布一样，具规模的医药流通企业业务基本上集中在大中城市，且这些农村基础医疗机构药品需要量小，配送成本高，基本药物要达到统一采购、统一配送、统一价格、零差价率，首先必须改变现有医药流通企业的物流模式，解决药品配送成本与药品价格之间的关系，但是这种改变并不是短期能够完成的。

    三、公布的这些基本药物，还可能会遭到医患两方面的“冷遇”。来自医方的“冷遇”，是因为现在一些治疗方案经过多年形成了，临床治疗效果很好，医生们治疗疾病时，在药物选择上会对这些“便宜药”、“老药”不屑一顾。譬如：抗高血压，由于肾素-血管紧张素系统（RAS）抑制剂的联合治疗方案会给患者带来了更多的心血管保护，且控制血压效果好。所以大多数临床医师都习惯选用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素受体拮抗（ARB）。而不会选择《基本药物目录》中的廉价药。同样现在随着人们经济条件的提高，对疾病治疗往往把对医疗效果的追求放在首位。如果患者已经习惯于上述的抗高血压治疗，且血压控制效果很好，也很难再让他选用那些廉价药。犹如已经吃肉吃鱼了，再回头吃白菜萝卜，谁愿意呢？另外，如果强行推行在基层医疗机构完全使用这些基本药物，是不是会造成患者更加往大医院跑呢？这样可能不利于“常见病、多发病不出社区”的改革设想的实现。如是会显示出纳入基本药物保障体系的一些“小概率”药品，可能会沦落为徒具观赏性的样本。好在还有一个补充目录没发，给大家还有期待。      

    说了上面的这些话，大家不要误解。我不是反对基本国家基本药物制度，更不是否定《国家基本药物目录》（基层部分）。只是说明基本药物制度是一项全新的制度，这一制度所包含的一系列配套措施多为初次制定实施，会在执行过程中遇到这样或那样的问题。建立和实施国家基本药物制度是一项艰巨而长期的任务，对此我们一定要理性地对待，并积极参与其中。

基本药物制度是一项全新的制度，这一制度所包含的一系列配套措施多为初次制定实施，会在执行过程中遇到这样或那样的问题。建立和实施国家基本药物制度是一项艰巨而长期的任务，对此我们一定要理性地对待，并积极参与其中。

降压药连常用的ARB、CCB都没有，都不知道怎样开药了。

不是低水平广覆盖么，小孩子发烧连布洛芬混悬液都没有？

基本药物制度是一项全新的制度，这一制度所包含的一系列配套措施多为初次制定实施，会在执行过程中遇到这样或那样的问题。建立和实施国家基本药物制度是一项艰巨而长期的任务，对此我们一定要理性地对待，并积极参与 ...
gxylppz 发表于 2009-8-21  15:42

国家基本药物制度需要逐步完善

“小孩子发烧连布洛芬混悬液都没有？”，现有双黄连合剂、银黄颗粒、感冒清热颗粒等等，光大国医国药吗

基本药物制度与治疗指南存在冲突 听谁的

“小孩子发烧连布洛芬混悬液都没有？”，现有双黄连合剂、银黄颗粒、感冒清热颗粒等等，光大国医国药吗
理药事 发表于 2009-8-22  09:03

小孩子能吃这么寒凉的药物吗？除非有儿科专用的中成药。

基本药物制度与治疗指南存在冲突 听谁的
反冲力 发表于 2009-8-22  09:55

就要看打官司的时候哪样能证明自己无过错用药。

基本药物制度只不过是新医改的一个先行官而已。

我们首先是要的是一个基本的制度设想，才有机会去完善。
个人看法（曾经在医改建言中提及）：基本药物制度其实只是一种用报销比例的方式引导医患及保险三方共同产生首选基本用药的用药习惯。至于什么时候能够完全形成这样的用药习惯，还要看其它配套工程，特别是国家社会医疗保障资金的合理分配，和各线利益博弈的均衡，到时形成的一个比较完善的国家医疗保障制度才是我们的目标。

今天我们所做的一切的一切不过是为其做的种种准备而已。

基本作药制度本来就是国家与各线利益博弈的结果，不能太达理想化。
只有存在博弈的社会才是一种健康的社会形态。

“以国家信誉举荐药物”的基本药物制度；能起到“一举破除药价虚高，发挥出最大的制度正义”作用；破解“看病难、看病贵”困局云云。但是未免过于乐观，仅靠基本药物制度的单兵突进，就能解决看病贵难题？
很同意楼主的观点，因为我们仔细看看公布的药品目录与价格，基本药物目录中的药品非常高的并不多，而不区分生产企业的统一定价是否又要形成劣胜优汏的格局。比如多潘立酮10mg*30，最高限价为10元，西安杨森的根本进不到。药品费用高并不单纯是因为药价高，还包括用药乱。