[转]也说阅读文献的战略

也说阅读文献的战略

        看了孙学军老师和余党会老师的文献“秘诀”，咱也想说几句“密笈”，把他们的建议反过来说，不是为了反驳，而是我们基于不同的背景，看法必然不同。如果让学工程的学生去追求大量读文献，有可能陷入越读越糊涂的境界，在我们这个文章平均引用率极低的工程领域，你就是读了1000篇又如何？不能解决读文献的目的性问题，往往导致阅读的战略有问题，结果是阅读的收获非常有限，这里我斗胆说说自己的看法。

第一， 要解决阅读文献的内在动力问题，每一篇文章在手，我们要解决为什么要读的问题。我们读文献，往往是为了解决问题，对于研一来说，有可能是课程的内容或作业让你感兴趣，趁你还有一点兴趣，赶快扫荡一遍，趁热打铁，要比每天的固定阅读习惯，效果好很多；

第二，从CNS入手，在我们看来是最蠢的，因为领域不同，从上面看到工程理论突破的可能性极低。即使是本专业的杂志，其原创贡献也有限，而且是未经生产过程校验和历史沉淀的方法，如果贸然入手，很可能收获有限。也许对于功成名就的研究者，从CNS扫荡最新成果的机会最大，也许对于文笔艰涩的初学者，从CNS学到表达方式的可能性最好，但这不能解决阅读的内在动机问题，所以要谨慎从事。

第三， 一般认为，从距离你目标最近的领域的原创性突破入手，是最省力的办法。名校和普校的最大区别在于，名校豢养的名师做过更多的原创性研究，因此能力高，在课堂上推导原创性理论的可能性大，所以培养出来的学生眼界高，上手快。不过，无论他们怎么厉害，原创性的论文是早已定型的，往往是几十年前的突破，还值得深究。这和生化领域的工作相反，工程领域的文章，历久而弥新。而且，文献越老，你越不怀疑其价值，因为相关研究多，可以相互印证，阅读的内在动力也可以得到提升。所以，不能因为文章老或找不到就放弃，学术境界的差异，在于对原创工作的理解上的差异。越能够理解原创性工作的人，作出原创性贡献的可能性越大。

第四， 为什么读文章要原创？因为太阳底下无新事。那些原创性的东西，再次出现的概率大，有助于你理解后面的研究进展，所以是磨刀不误砍柴功。如果你找不到原创，要么是你的研究课程的老师不负责任，要么是你的导师选题太离谱，还有一种可能是你想歪了，你需要反思自己是否合适做研究的基础性问题，这种反思未必是坏事。

第五， 解决了阅读文献的入口问题，然后怎么办？看一看所有引用它的工作，从中你可以发现后人的眼光和境界。高山仰止，为什么还有人能够越过高山去攀登，跨过深渊去贡献？多想几个为什么，让你拥有更多的内在动力去阅读。

第六， 阅读的坐标是如何得到的？通过每一篇文章的参考文献，你可以建立整个领域的知识体系，大师与工匠的差别在于心中的体系，如果能够把所有的方法都能够在体系中找到很好的位置，就是大师的境界。他们根本记不住理论的内容，但可以根据自己的体系推导出来，这是我见到的大师境界，如果你能够对原创内容深入掌握，也有这个潜力。

第七，我曾经用一篇文章证明传质不如传热（烛芯效应），用另一篇文章反过来证明传热不如传质（可燃性理论），应用领域不同，瓶颈自然不同，需要的剃刀也不同。发现了瓶颈所在，就看你能否挑战传统观念，跳出前人制定的篱笆。突破观念，需要方法；改进观念，促进方法，这需要一种战略的眼光，只有通过广泛的阅读才能得到。好文章，可以是知识的发现，方法的改进和观念（哲学）的突破，阅读文献如果时时注意鉴别出作者提出的全新的知识、方法和观念，大概算是入门了。

第八， 所有功成名就的大师，他的原创性贡献都是奥卡姆剃刀，可以最简单地表达，所以大家才公认他的大师地位。可是理解起来化繁入简易，创造起来是化简为繁难，就需要你广闻博记，把基础方法运用好，才有突破的可能性。所谓的突破，往往是库恩所谓的范式突破，是用更基础的理论挑战现有认识框架的结果。随时注意挑战原有体系的知识、方法和观念，才是写文章的灵魂所在。

第九， 最后一点，是否能够突破要看你的机会（课题），不一定依赖于文献。文献是死的，人是活的，需要把自己的长处与社会的需要发生共振，才能发挥最大的效果。阅读文献，本来就是为了达到这种匹配的效果，看别人的东西，也是理解自身长处的过程。“学海无涯”，“文献无边”，如何在短时间内发挥最大的阅读效果，需要一定阅读的战略。互联网时代，知识的进阶门槛下降了，鉴别的能力要求提高了，如果不注意选择，还是不能发挥个人的能力，适应时代的需要。能读书的人多了，会读书的人海了，成功的人怎么还只有那么几个？可读的文章无限，可推的理论无穷，我们怎能不从头选择？

第十，读书是为了适应社会的需要，有时候社交也会给你带来更多的灵感。名师一句话，胜读一年书，这不是巧合。柳暗花明的境界和顿悟的妙处，可以在枯燥文献的阅读过程中自发体会，也可以在轻松愉快的闲谈中妙手偶得。读书无方也无法，适合自己的方法是最好的方法，适应社会需要的方法是最好的方法，除此以外其他的方法都可以当做笑话，包括我这里的所谓方法和战略。

   
        早在1904年，马克斯韦伯提出，德国首发的，美国流行的清教徒伦理认为，每一个人都是不同的，都是出生以后完全预定好的，所以我们要把握好自己，认清自己的社会定位。对自己的能力的越早把握，成功的可能性越大。韦伯的这一观点，有人（范岱年）认为是李约瑟难题的答案之一，是中欧科技差异的宗教性因素。吾然之。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-302992-879968.html  此文来自科学网麻庭光博客，转载请注明出处。

鉴别文献带来的新知识，新方法，新观念，结合自己的研究和社会需求。讲的很好！