取消普通门诊输液，是趋势……

北京航空总医院率先取消门诊输液【视频】

今年3月航空总医院在京率先取消门诊输液。日前，记者从该院了解到，经过三个月的试行，医院药占比、抗生素使用比和药物不良反应等指标均出现了显著下降，其中药物不良反应更是下降了一半。尽管仍有市民对取消输液存质疑，但专家明确表示，“滥输液”不但增加患者负担，更大危害是产生耐药性，最终带来无药可用的可怕后果。

据不完全统计，我国每年输液量超过100亿瓶，相当于13亿人口每人输液8瓶，每10个门诊患者中有3人被输液，每年约有20万人死于输液不良反应。《2012年国家药品不良反应监测年度报告》按药品剂型统计显示，注射剂不良反应率高达56.7%，提示静脉注射安全风险高，医院有责任加强静脉注射剂的监管，患者应改变对注射剂的心理依赖。

正是基于这样的背景，航空总医院在今年3月率先提出取消门诊静脉输液。据航空总医院院长高国兰介绍，从今年3月16日起，医院在取消普通门诊静脉输液的同时，撤销了门诊输液室的建制，并明确规定：医院门诊（除儿科、急诊、麻醉外）医生不得开具静脉用药处方。病情紧急的转急诊科治疗；急诊科医生根据患者病情审慎开具静脉输液。医院儿科静脉输液暂时保留，但为保证儿童用药安全，对静脉输液患儿必须做到一日一诊，每日关注患儿输液疗效和反应。对违规行为，医院也制定了相应处罚措施。

据航空总医院急诊科护士长张明霞介绍，没有取消门诊输液前，每天输液人数达到200至300人，座椅经常不够用。取消输液以后，原来的输液区准备建设急诊ICU。

在采访中，北京晨报（微博）记者了解到，新举措在实施过程中，也有一些患者表示不理解。“取消门诊输液，输液要从门诊转到急诊或住院部，会不会耽误病情呢？”针对部分患者的疑虑，高国兰解释说，在国外输液应该是用于抢救病人的一种手段，但目前国内门诊大量输液这与患者的就诊治疗习惯有很大关系。实际上“滥输液”，不但会导致患者的耐药性，而且还会带来医疗资源的大量浪费，增加患者无谓的经济负担。

据了解，取消普通门诊静脉输液在航空总医院实行三个月以来，医院的药占比整体下降了3个百分点，门诊处方抗菌药物使用比例降至7.61%，药品不良反应也同比下降51%。

南昌大学第二附属医院取消了门诊输液


“南昌大学第二附属医院取消了门诊输液，必须输液患者需到急诊科”的新闻，再次把“门诊不输液”话题提到了风口浪尖，各方支持、质疑声不断，在我国现行阶段，医院门诊取消静脉用药，初衷何在？能否为医改起到一些积极的意义？

门诊取消输液 是学国外还是回归？

　　输液，医学上称之为静滴、静脉输液、静脉注射，老百姓则称之为“打点滴”、“吊针”、“吊水”等。在国外，门诊基本是不允许输液的。在国内，最先吃这个螃蟹的，要数杭州邵逸夫医院。这家医院坐落在杭州市中心，由香港知名实业家邵逸夫爵士捐资建成，开院最初五年就引入了来自美国罗马琳达大学派出的世界一流医学专家和管理精英的全面加盟，当时就没有设门诊输液室。

　　2011年3月，宁波市第一医院就逐渐控制门诊输液量，医院的目标是最终取消门诊输液；2013年，江苏省中医院也规定，所有门诊的医生，都不允许开具有关抗生素输液的处方。2013年9月，南昌大学第二附属医院（以下简称昌大二附院）正式取消所有门诊静脉用药，门诊医生在信息系统中不能开具静脉输液针剂，只有急诊科和住院部医生才有此权限。

　　在我们对昌大二附院取消所有门诊输液这个举措评头论足之前，先来看看权威资料，由中国各大药科大学编纂，人民卫生出版社出版的药学专业指定教材——《药剂学》第四版对静脉注射有很明晰的诠释：该药效最快，常作简单急救、补充体液和供营养之用。

　　我们再来“涨涨姿势”，这里提到的“简单急救”，一般指患者出现瞳孔散大、心跳骤停等危急情况时所采取的救护措施。而“补充体液和供营养”，则指人体在短时间内失去大量体液，如失血过多、剧烈呕吐、腹泻致脱水等情况下采取的迅速补充人体体液容量，又或当身体虚弱，不能通过食物吸收身体所需适量营养物质采取的措施。

　　对照这个解释，回想一下，我们身边有多少输液是正确的呢？

　　在广州某区的一家三甲医院输液室，带着3岁孙子打点滴的张阿姨对39健康网说，20年前，儿子感冒发烧，带到医院门诊看病，医生开的处方大多是屁股针（即肌肉注射），打完之后再开一些消炎、退烧药带回家服用即可。如转眼儿子成家立业当了父亲，轮到她带发烧的孙子来医院看病时，发现医院里到处都是抱着孩子打点滴的家长，随后她也“入乡随俗”，让孙子成了点滴队伍的一员。

　　据张阿姨回忆，以前医生给孩子打完屁股针后，还会叮嘱家长，“过了4小时记得吃退烧药，假如还一直高烧，记得在4小时后再吃一次退烧药。”等等，但是现在医生和患者都不约而同选择静脉输液的处理方式，即在医院花半天时间打点滴，稍加观察即可回家。至于那些“回家要记得吃药”的叮嘱随之显得没那么必要。“孙子吊完水回家就可以活蹦乱跳了，但以前儿子打屁股针加吃药也照样退烧，为啥现在都看不到护士用注射器打针了呢？”张阿姨表示出了自己的不解。

　　接着，我们再来谈谈门诊的功能。门诊，是医院接待患者的第一道关，是分诊的一个窗口，是直接对患者进行诊断、治疗和开展预防保健的场所。医院的门诊，小到社区医院，大到三甲医院，都离不开几大环节：挂号、就诊、收费、检查或化验、取药（下图）。



　　医生在医院或诊所里对病人进行诊疗，给予不住院的初步诊断和用药，或者收住院治疗的行为。门诊通常接诊病情表症较轻的病人，经过门诊医生一整套的诊断手段、辅助检查，给病人得出初步诊断，门诊医生能够对症治疗解决的即给予病人进行治疗，如果门诊医生对病人病情有疑问或诊断为病情较重较急，则将病人收入住院病房，在医院作进一步检查或进行手术、治疗。归根结底，门诊就是医生治疗病情表症较轻的病人，或把病情有疑问或诊断为病情较重较急的病人收入住院的场所。试问，病情较轻的病人为何要在门诊输液？

给取消门诊输液多些“赞”

　在南昌大学第二附属医院，24日上午10时30分，医院门诊大厅内已人来人往，各科室外待诊的患者排到了走廊外。整个门诊大楼共5层，几乎看不到患者输液，注射室偶尔有患者进出。为控制门诊输液，2013年9月起该院取消了门诊静脉输液治疗，只有急诊和住院部才能输液。该院一位医师表示，每天都要碰到几位不理解的患者，“还没等我开口，就非得要输液，不给输还闹脾气”。
　　取消门诊输液对医院是“有害”的。首先是经济账，输液是利润很高的一项医疗服务。正如报道所说：“医院以前每天几百名患者输液。如果输液，一名患者要比口服药物平均多花200元到300元。”取消门诊输液，医院在这一块损失了不小的利益。
　　其次，这还给医生的工作增加了难度。以前输液是低门槛，患者想输液，就很容易得到这种医疗服务。现在，输液有了严格的指征和更高的门槛，不再能随心所欲。面对有些患者对不能输液的抱怨，医生不得不花更多的时间耐心地去做说服和解释工作。
　　在美国，如果患者看的不是急诊，医生一般不会安排静脉输液，对于含抗生素的“吊瓶”更是慎之又慎。在美国人眼里，打吊瓶堪比一次小手术。在澳大利亚，当地人也鲜有“输液好得快”的观念，很少有打吊瓶甚至打针的经历。从这个角度而言，医院这种改革与其说是与国际“主流”接轨，更应该说是和科学用药、安全用药接轨。
　　从这个角度来说，人们应该给予这样有责任感的医院以更多的掌声，而不是批评和抱怨。取消门诊输液，是对生命健康更负责的选择，尽管它会造成患者暂时的不适应。

话题：取消门诊输液，你怎么看？       

缙云县门户网站 > 市民 > 生活资讯
　　资料表明最近10年里，在药物不良反应中，抗菌素不良反应占比为50%－60%。面对严重的感染，30年前用青霉素就能控制，而现在必须用第三代或第四代抗菌素。产生耐药反应的人群越来越大。
而不久前宁波市第一医院宣布，该院正尝试逐步减少门诊输液量，最终目标是取消门诊输液。同济大学附属上海市第十人民医院也表示，除保留急诊、肠道门诊和儿科输液外，将在今年年底前取消门诊输液。
新的动作总会有人叫好，也有人质疑。但不论结果如何，站在社会责任的高度，医院加强对抗菌素使用的管理，要求医生准确评估输液适应症，是我们大家共同的美好希望和长远目标。

盲目叫停不一定科学
上医院不输液，好象算不上看病！无论是头痛、感冒上医院，输液似乎成了看病很重要的一个环节，对老年人和行动不便的人来说尤其如此。久经“考验”的病毒不升级才怪！
面对严峻的形势，各相关执能部门正在酝酿政策，宁波市第一医院、同济大学附属上海市第十人民医院等纷纷带头响应取消门诊输液，我们为此拍手叫好。毕竟从理念转入到行动，应该说是向前迈进了一大步。
那么，取消门诊输液就真的能遏制滥用抗生素？我倒认为，盲目叫停不一定科学。门诊输液有其适应症和目的，不能一刀切。要做到科学用药，除了靠国家出台相关政策外，更重要是广大医生要站起来，做好遏制滥用抗生素的执行者、合理应用抗生素科普知识的宣传者。医生是患者疾病治疗计划的直接制定者，如果所有医生能在临床工作中真正贯彻好“能吃药的不打针、能打针的不输液”这一世界卫生组织的用药原则，那么遏制抗生素滥用的任务就变得简单轻巧了。
同时，公众如果能做到不随意买药、不自行选药、不任意服药、不随便停药的“四不”原则，离科学用药也就不远了。（小亚）

门诊输液室取消好
近闻宁波第一医院将逐步取消门诊输液室，其目的是为了遏制抗菌药物滥用。听此消息，心不由为之一颤，同时为此拍案叫好！
以前，我们的医生工资普遍不高，往往是以药来养医，医院对于医生的小病大处方都听之任之。举个例吧，邻居王阿姨隔三岔五因儿子感冒上医院，动不动就在医生的要求下，打吊针输液，三五天下来，每次感冒都得花一两千元钱，这给本来生活拮据的王阿姨一家加重了生活的负担。更可气的是，本来小感冒用点中成药、吃点药丸、打几次针就搞定了，随着上医院输液次数多了，王阿姨的儿子一感冒就非得加大抗菌药物剂量多挂盐水方能痊愈。这也许就是医学上说的医生经常用“抗菌药物”导致的结果吧，让她儿子小小年纪就非得小病大治。
据了解，人都有自己的免疫功能，感冒、拉肚子、咳嗽、牙痛等小疾病大可不必去大医院输液大治，对症下药按医嘱吃点药、打几次针一般也就OK了。我对宁波第一医院的取消门诊输液室做法表示赞同，此举不但会减少病人的治疗开支，更可以让病人学会正确面对小病，不滥用抗菌药物，正常发挥病人自身的免疫抗病能力！（木子）

改善并减少门诊输液是关键
时值寒露，昼夜温差明显，正午烈日当头，夜晚寒风来袭，正因如此，又是感冒、发烧等病症的高发期。治疗感冒、发烧等日常病状到底是选择口服药还是选择输液呢？
前不久，宁波市第一医院发表声明，将逐步减少并最终取消门诊输液，其主要目的是遏制抗生素药物滥用。
结合现状，对门诊输液说“不”是个艰难的过程，而盲目叫停，难保不会适得其反。取消门诊输液后，如若服药治疗达不到有效的治疗效果，将影响正常的工作生活秩序和医院的急诊秩序。但这一趋势是符合现代医学的基本原则，所以我们只能从各方面入手努力控制、改善并减少门诊输液。
首先，应纠正病人根深蒂固的错误思想，提高全民健康意识。多数病人认为，输液才是恢复健康捷径，却不知输液过多易使自身免疫力下降及对身体造成损害。
其次，应提高医生品德素质，在“以药养医”体制下，应避免医生为获利开强效药、贵重药给患者，为治疗费、监护费对患者进行不必要的输液。提高医生的职业素质和专业技能水平，对患者进行合理引导，对症下药，慎重用药。
再次，卫生部门及院方应加强管理。加强对输液的管控，严格要求医生按照输液标准进行输液，严格要求使用抗生素类药物。加强对售药部门的管制，做到合理售药，让人们放心用药。（刘铭沪）

完全取消门诊输液不切实际
门诊输液，相信大家都不会陌生，特别是在我们国家。对于这个话题，我们了解到在一些发达国家和地区，有相应的规章制度规定不允许病人进行门诊输液治疗。针对我国国情，取消门诊输液是否可行？根据我们的了解，完全取消门诊输液不切实际，有很大的难度。这会是一个漫长的过程，想要切实的执行需要各方的有力支持。现阶段，我们可以先从限制使用入手。
其实，输液治疗是有严格要求的，如果一个病人的病情严重到需要输液的程度，那就说明他需要住院治疗了。但是，现在市民还没有意识到输液的危害，对此存在着很大的思想偏差。他们认为一般感冒吃药打针没什么效果，要好得快，输液就行，方便而且见效快，为什么要取消呢？不输液，以后看病岂不是会很麻烦？所以，最重要的是先改变老百姓的认知，让他们了解到输液是药液直接进入人体的循环系统，相对于其它用药方法存在较大风险，逐步改变人们的观念，“能吃药不打针，能打针不输液”。
另一方面，医院要要求医生准确评估输液适应症，树立他们的责任意识，引导病人科学、合理用药。医院可以规范门诊输液的申请制度，严格规定哪些病症需要进行输液治疗，并纳入急诊范围进行管理。医生不可以根据患者自己要求而给其进行输液治疗；也不可以因利益驱使而给患者多开抗生素药。
现如今，抗生素滥用已成为一个全国性的难题。从输液进入人体的，绝大部分都是各种抗生素，门诊减少输液，部分消除了滥用抗生素的“温床”。（郑伟敏）

取消输液的举措让人欣慰
滥用抗生素对人体带来的危害让人惊心，为此，看到宁波医院这样的举措，作为普通百姓，让我们有几分欣慰。
在医院的输液室里，总是坐满了患者。很多人总是认为挂盐水会使人的病好得快。特别是碰到孩子发烧，即使医生不开药方也常有人自己选择挂盐水，让孩子少受一些病痛的折磨。但据了解，输液相对于其它给药方法有较大风险，输液的种种危害与隐患被人为漠视，人们往往只看得到输液“好得快”的一面，很少考虑输液的副作用。
宁波医院的这项举措或许对减少抗生素滥用会是一种较有效的方式。因为通过媒体，抗生素滥用带来的危害也渐被人认识。有了取消输液的举措，医生从社会责任出发，规范使用抗菌素和输液疗法，引导病人科学、安全与合理用药。作为普通民众，从自身做起，对这种转变与改革予以更多理解与支持。长此以往，双方共同努力，革除动不动就输液的习惯，减少滥用抗生素给我们带来的危害，让抗生素成为人类真正的朋友。（胡旭霞）

邵逸夫医院坚守20年门诊不输液 叫停门诊输液你赞成吗？

2014-02-26


邵逸夫医院急诊输液室，输液病人并不多。 实习生 郑锋 摄


　　这些天气温多变，又到了流感高发的季节。不少大医院门诊输液室里，挂着吊瓶的人坐得满满当当——“感冒发烧，打点滴好得快”，“挂盐水才能压得住高烧”，这些似乎是许多人的共识。
　　但近日，央视报道了一则南昌一医院叫停门诊输液的新闻，引发了市民热议，许多人表示不解。老百姓对“打点滴”的态度如何？输液的风险到底在哪里？昨天，记者进行了调查。
　　A现状
　　南昌一家医院叫停门诊输液
　　“能吃药就不打针，能打针就不输液”，这是早前国家卫计委发布的临床用药指南，于是，国内部分医院开始重视门诊输液所带来的问题。近日，央视报道，江西南昌大学第二附属医院取消了门诊输液。
　　该院副院长吴清华介绍，自从取消门诊输液后，医院的抗生素处方率从13%降到了7%。不过，当地的老百姓却并不买账，有的病人觉得光口服药不够，重新挂急诊要求输液。
　　输液，在中国人传统观念里，是一种能“立竿见影”的治疗手段。像一些白领小年轻，因为工作时间紧张，生了病即使吃药能好也会去打个点滴。
　　邵逸夫医院建院以来就不设门诊输液室
　　其实，说起门诊不输液，并非是南昌首创，浙大医学院附属邵逸夫医院早已遥遥领先。“很多到过邵逸夫医院的人，都对我们这座八角形的门急诊大楼印象深刻。其实除了新颖的设计之外，这幢楼还有一个独特之处，就是没有设置门诊输液室。”昨天，邵逸夫医院院长蔡秀军向记者介绍，不设门诊输液室，这是邵逸夫医院在建院初就引进的美国先进管理模式之一。
　　邵逸夫医院成立于1994年，创院初的很多医护人员都来自于其它医院，想要一下子取消大家早习以为常的门诊输液，这其中自然会遇到不少阻力。
　　“是否要开辟门诊输液室？”这样的争论出现过多次，但终被一一否决，而参与业务指导的美方院长与专家团的坚持与认真是“胜利”的关键。蔡院长跟记者分享的两个小故事或许能让你体会到这份坚守——
　　为了严管门诊输液，当时的美方院长一有空就在院内转悠，看见输液的病人就问你为什么要输液？你能不能吃东西？一次，一位患者一边喝可乐一边输液，美方院长认为这名患者的消化道功能良好，完全可以吃药解决问题，非要打破砂锅问到底不可。
　　还有一次，这位美方院长在值班室发现一名进修医生正在输液，他感到非常恼火，非得找出给他开药和输液的医生不可。
　　不让输液，招来患者投诉
　　“你们为什么不给我挂水？一定要赶紧挂水才能快点好！”类似的病患，对于邵逸夫医院的门诊医生们来说，经常会碰到。
碰到这样的病人，医生常常要花很多时间解释什么情况下才需要输液。“不少患者听解释后会表示理解。而那些被筛查出来真正需要输液的病患，我们会开具一张门诊输液记录单，来帮他转到急诊输液。”邵逸夫医院副院长潘宏铭说。
　　但仍会有一些病患不理解，有的医生还因此招致投诉。邵方淳是该院呼吸内科的医生，他曾遇到过一位普通感冒患者，虽有轻微发烧，但抽血检查没有异常，完全达不到输液标准。
　　邵医生给他开了口服药，并嘱咐注意观察随访。不料几天后这位病患又来医院，说自己的感冒已发展成了肺炎，都是因为当时没及时输液导致了病情加重。
　　对此，潘副院长表示，普通感冒患者在已接受治疗的情况下，只有极少数自身免疫力比较低下的人，会出现肺炎等继发疾病，只要按要求随诊，及时治疗即可，“绝对不应该因为这个很低比例的可能性，来让所有人陪这小部分人输液。”
　　B调查
　　七成市民不赞同取消门诊输液
　　你知道输液存在的风险吗？如果杭州的医院取消门诊输液你会赞同吗？昨天，本报记者对此进行了调查，结果发现喜欢输液的人不少，但了解输液的人却不多。
　　“取消门诊输液我不赞成，要从门诊转到急诊或住院部，会耽误病情。”一位病患家属说。
　　调查中，约七成市民不赞同取消门诊输液。他们认为取消门诊输液会让病患得不到应有的治疗，转急诊或住院部会造成许多麻烦。还有患者认为，取消门诊输液甚至会增加医疗费。
　　虽然还有三成市民赞成取消门诊输液，但只有一成受访者了解输液的风险。
　　　　C解释
　　　　输液本身存在多重风险
　　门诊不提供输液，其实是国际惯例，因为输液本身存在多重风险。
　　专家把这些风险概括为五大类：
　　一是输液过程中的不良反应，包括药物过敏反应和输液反应，发生率要远高于口服药的不良反应。
　　二是输液过程中可能存在风险。人体的血液循环是个封闭的系统，静脉通道打开后，各种细菌病毒可能由此入侵；此外，输液室环境狭小，容易交叉感染。
　　三是输液时往往会在液体里加几味药，这几味药要是配伍(配伍是指有目的地按病情需要和药性特点，有选择地将两味以上药物配合同用)不当，对于病患来说也会有危险。
　　四是输液室里一般只有护士，万一发生严重输液反应，等护士把开药的医生找来抢救可能为时已晚。而且当这些护士忙碌起来时根本无暇顾及所有输液患者，有些病患为赶时间会自己拨快输液速度，殊不知这可能带来生命危险。
　　五是容易造成抗生素滥用，医药费用支出增加。
　　记者手记
　　需要更多医院对门诊输液说NO
　　跑医疗线多年，各大医院中的门诊“输液森林”一直让我心存忌惮，因为每次去门诊输液室采访后，往往当晚就会出现感冒症状——可见，这么多人、这么多病菌，这里的交叉感染是有多么强大。
　　但当我走进邵逸夫医院的急诊输液室时，我确实惊到了：一个只有25个座位的输液区域中，仅有9个人在输液，输液者安静地闭目养神，护士则坐在输液台内观察着输液者们的情况。
一方面，医院把真正需要输液的病患筛查出来，治疗更具针对性；另一方面，更少的人可以让输液环境变得更舒适，减少了交叉感染的机会。这是我对医院“叫停门诊输液”目的的理解。
　　其实稍有医学常识的人都知道，过度的门诊输液，更严重的是抗生素的滥用。滥用抗生素，影响的是子孙后代的未来，不让输液随意而泛滥，既是为了病患自己，更是为了我们的将来。
　　虽然，近年来，叫停门诊输液的医院一家家增加，但光靠几家医院的力量始终是杯水车薪，希望有更多的医院向门诊输液说NO。

医院取消门诊输液患者不理解：不给输闹脾气


少用抗生素 耽误治病吗(民生三问)

　　一问 门诊为何不输液

　　多为常见病无需输液

　　“医生，小孩前两天打了点滴，还有一点咳嗽，再给吊一瓶吧。”24日上午8点40分，长堎镇社区卫生服务中心开门不久，熊大爷就带着孙子来了，还没等医生诊断，他开口就要挂点滴。

　　“小孩只是咳嗽，为什么要挂点滴？”记者问道。

　　“吃药太慢，打针一天得跑几趟医院，打点滴好得快。”熊大爷说，“孩子身体虚，有时候生病，打针吃药一星期也不见好，大人孩子都遭罪，希望快点好就打点滴。”

　　直到上午9点30分，社区卫生服务中心先后共进来4位病人，都是感冒。虽然医生都提前询问病人是打针还是输液，但是他们都选择了输液。

　　而在南昌大学第二附属医院，则是另外一番景象。24日上午10点30分，医院门诊大厅内已人来人往，各科室外待诊的病人排到了走廊外。整个门诊大楼共5层，几乎看不到病人输液，男女注射室偶尔有病人进出。

　　为控制门诊输液，2013年9月起南昌大学第二附属医院取消了门诊静脉输液治疗，只有急诊和住院部才能输液。

　　医院副院长吴清华说，门诊接诊的多是些常见病、多发病，如感冒、发烧、腹泻、外伤等，“对于普通门诊疾病，通过口服药物就可以治疗。”吴清华表示，“老百姓形成了习惯，不管大病小病，进门就要打点滴。对于不该打点滴的病人，不能给他们打。”

　　如果有病人来门诊，根据病情确实需要输液怎么办？

　　吴清华表示，只有对病情严重、需要抢救的病人，或吞咽有困难、难以消化、有呕吐情况的病人，为了使药物尽快进入患者体内，才需要进行输液。这些病人如果来门诊就医，会被转到急诊或者住院部进行输液。

　　门诊儿科主任医师李国林介绍，不论输液、口服、肌注，都只是一种给药途径，合理用药以“能口服不肌注，能肌注不输液”为原则。口服药物虽然见效慢，但是安全方便、费用低。

　　二问 对病人有何好处

　　减少抗生素的使用

　　门诊部一楼原先设有一间门诊输液室，有30多张输液椅。记者发现，输液室已经变成急诊观察室，输液椅已经被换成7张急诊留观床。每间急诊观察室里，都有几名病人正在输液。

　　吴清华介绍，取消门诊输液后，全院日输液人次减少了近一半，普通门诊基本没有输液，“取消门诊输液不但能保障医疗安全，还能减轻患者的医药负担。”

　　吴清华说，输液时药物直接进入血液，液体中的细微颗粒进入血液循环，极易造成血管堵塞，感染的机会大，容易产生胃寒、发烧等不良反应。

　　“取消门诊输液，最主要的目的是减少抗生素的使用。”吴清华强调，取消门诊输液治疗，有利于减少耐药菌的产生。一直以来，医疗部门都存在过度或不合理使用抗菌药物的情况，过度使用抗生素会产生超级细菌，导致病人严重感染时无药可用。

　　该院业务科科长杨维兰介绍，目前该院门诊抗菌药物使用率已降至7%，远低于国家20%的标准；门诊患者抗菌药物使用金额比率从2011年的7.15%，下降至2013年底的5.09%。

　　此外，为控制抗生素的使用，2003年该院就成立了药品监控管理委员会，严控抗菌药物输液；2012年，该院取消了门诊抗菌药静脉注射治疗。该院每月对抗生素的使用进行督导，对不合理使用抗生素的行为进行通报批评。

　　“中国90%的病人不知道输液的危害性，其中有75%的门诊病人其实不需要输液。”南昌大学公共卫生学院院长袁兆康介绍，根据原卫生部统计，2010年中国平均每人输液8瓶，我国的门诊输液率高达60%至70%，人均抗生素的使用量是国际水平的10倍左右，其中八成左右患者根本不需要使用带有抗生素的药物。

　　三问 患者不理解怎么办

　　呼吁出台更严政策

　　截至目前，取消门诊输液的医院，在江西省并不多见。24日中午12点，记者来到江西省另一家三甲医院，门诊输液室里充满着孩子的啼哭声，几个孩子正在输液，五六个输液瓶挂在架子上。

　　取消门诊输液后，李国林医师每天都要碰到几位不理解的病人，“还没等我开口，就非得要输液，不给输还闹脾气。”

　　李国林告诉记者，就在采访前几天，儿科门诊就发生过类似事件：一位家长带着孩子来看病，医生诊断只是普通感冒，只要吃药或者打两天针就能好，家长非要给孩子输液，还差点和医生动起手来，“遇到这种情况，只能耐心地和病人沟通解释。”

　　“早几年前，原国家卫生部就已制定相关政策，比如《抗菌药物临床应用管理办法》对医院过度输液进行控制，但各个医院在具体执行过程中，成效不大。”吴清华坦承，取消门诊输液，能让医疗用药回归理性，但在实际操作过程中还存在不少难题。一直以来，老百姓对输液治疗都存在认识误区，认为输液比吃药好得快，治疗效果更好，少数病人会强行要求输液治疗。

　　此外，门诊输液关乎各医院的经济利益。取消门诊输液，直接影响到医院的经济收益，吴清华算了笔账，“医院以前每天几百名病人输液。如果输液，一名病人要比口服药物平均多花200元到300元。”

　　政策难执行也与现行医疗环境有关，在医患关系紧张的情况下，医务人员不愿与病人发生争执，病人要求输液，在确定不会产生副作用的情况下，医生大多选择听从病人的意愿。

　　“要解决过度输液、抗生素滥用等问题，需要全社会共同努力，转变医患双方的用药观念，这仅凭一所医院很难做到。”吴清华希望，今后国家层面能够出台政策，对医疗用药进行更严格的规范。(魏本貌 熊婷婷)

国家应加大宣传！

点赞

如果我们国家真正达到全面免费医疗了，那就很多很多问题就自然解决了。医疗单位不用眼睛盯着收入看，医疗人员不再为自己收入担忧，那就会全心全意为人民服务，而不是人民币了，像我这样的小规模医院，如果没有门诊输液治疗，那医院收入得减少一半至少

赞成！