康美药业药房托管能否终结“以药养医”

摘要: 　　人民网北京4月11日电 （记者傅立波）康美药业药房托管事件与近来的气温一样，在舆论关注下持续升高。药房托管之后，康美药业与院方的关系如何界定，老百姓能否从中收益等敏感话题，再次成为各方争议的焦点。 　 ...　
      人民网北京4月11日电 （记者傅立波）康美药业药房托管事件与近来的气温一样，在舆论关注下持续升高。药房托管之后，康美药业与院方的关系如何界定，老百姓能否从中收益等敏感话题，再次成为各方争议的焦点。
　　有专家认为，药房托管旨在遏制回扣等不正之风，消除虚高药价，减轻百姓看病负担，是破除“以药养医”的有益探索。
　　遏制“大处方”，杜绝吃回扣不正之风。药房托管给药企后，斩断了医生与药品厂家之间的利益链条，取缔了某些医生靠开“大药方”、“高价药”，暗地里拿回扣的市场。因此，医生开药方不再考虑吃回扣，而是考虑用药是否合理，患者是否能承受等问题，从而减轻了患者负担，促进了医患和谐。
　　砍掉虚高药价，实现多赢。康美药业长期浸淫医药行业，药品采购驾轻就熟，质量价格底细门清，如今挟81家公立医院药品采购之势，具有极强的的议价能力，可以最大限度地减少中间环节，切实降低药价，收益所得由药企、医院和患者共同分享。
　　药房托管剥离，医院集中精力攻主业。药房剥离对医院来说，是卸下一个大包袱：进药的运转资金、药房职工的工资福利、新设备的投入、药库和药房的药品损耗等均由康美药业承担。轻装上阵后的医院，就可以把精力投入到提升医疗质量和安全上，增强医院竞争力。
　　持不同观点者认为，从表面上看，药房托管具有以上好处，但实质上，药房托管带来的危害或许更大。
　　广东省卫生计生委副主任廖新波认为，想通过药房托管的方式，阻止“大处方”、吃回扣是不可能的。药房托管后，处方权在医生手中的事实并没有改变，只要医生不开处方，药品卖不出去，即使进入托管药房的药品也将成为积压品，这就逼使康美药业等托管方必须继续“打点”医生。
　　在现有的格局中，康美药业等托管方扮演着一个“分食者”的角色，势必要付出较高的代价。它不仅要承诺支付维持或高于院方的原有收益，而且还要承担药房的运营成本，同时还要获取自己应得的利润，因此引发的质疑是，高收入从何而来？
　　中国医院协会副秘书长庄一强认为，康美药业获取超高利润的方式无非是两条途径，通过压低供应商的药品进价和尽量使用自产药品。而拼命压低采购成本带来的弊端实不可取，品牌药由于利润空间狭小，压到无利可图时就会毅然退出，毕竟谁也不会做赔本买卖；而某些进价低、毛利高的非品牌药品会被大量购进，充斥托管药房。结果是患者无好药可用。
　　在政府投入不足的情况下，公立医院依然实现了快速发展，其中“以药养医”发挥了重要作用。如果财政补偿还不到位的话，医院的趋利性就会存在。
　　北京大学孙东东教授认为，通过药房托管，院方与康美药业等托管方形成了利益联合体。在托管方的“打点”下，医生的“积极性”被充分调动起来，利用处方权进行寻租变得更容易、更隐蔽了，不正之风自然会愈演愈烈。
　　因为只有多开药，才能实现药品销售收入的提高，进而给医院的分成才能兑现。当然，这样的结果也是托管方和院方乐于所见，因为大家毕竟都有钱挣了。所以，药房托管非但没有取消“以药养医”，反而衍变出另外一种新的形式——“以医养药”，最终利益受损的还是老百姓。

来源：人民网-健康卫生频道

来源： 中国科学报 作者： 王树平

新春伊始，康美药业股份有限公司托管80余家医院药房的报道，纷纷见诸各大媒体，一时间“药房托管”似乎有大潮涌动之势。

　　其实从2001年广西柳州市与“三九”医药集团签订“药房托管”协议算起，“药房托管”在我国已走过十余年历程，其间有过光环，也有过“热闹过后偃旗息鼓”的尴尬，争议很多。

　　提法值得商榷

　　什么是“药房托管”？目前还没有一个准确的定义，比较大众化的说法，是指医疗机构通过契约形式，在药房的所有权不发生变化的情况下，将其药品销售活动交由具有药品经营资质和管理能力，并能够承担相应风险的药品经营企业有偿经营和管理，并明晰医院药房所有者与经营者之间的权利义务关系的一种互惠互利的合作经营模式。

　　通俗地说，“药房托管”就是药品经营企业通过契约形式，接管医院药品采购、配送及日常管理。

　　而对于药品使用管理、特殊药品管理、临床用药服务、合理用药评价、药品不良反应监测、药学科研等药事工作还是由医院自行承担。

　　与原有医院药品销售模式相比，区别仅是由多家企业供应药品变为一家供应，医院药品采购由分散变为集中。“药房托管”只托管了药品的营销部分，并不是全部，且保持药房法人地位、产权、人事关系三不变原则。

　　依然瞄准经济效益

　　为什么近来“药房托管”又显大潮涌动之势？

　　一是因为随着医改的深入，医院逐步要实行药品零差率，医院的药品销售由创收途径变为成本付出。医院通过“药房托管”，将药品销售成本一并转移给托管方——药品经营企业。

　　二是国家医药流通“十二五”规划也要求药品经营向集约化发展，并“鼓励连锁药店积极承接医疗机构药房服务和其他专业服务”，于是药品经营企业也想通过“药房托管”抢占“地盘”。所以“药房托管”模式逐渐走上摸索道路。

　　挑战政策盲区

　　那么，药品经营企业与医院以契约形式实行“药品托管”有政策法规依据吗？

　　“药房托管”实际上是一种有偿的经营和管理，但药房所有权未发生转移，药房在对患者提供药品和药学服务时，依然使用医疗机构名义，以医院药房名义对外开展经营活动，类似于药品销售外包。

　　不过，原卫生部《卫生部关于对有关医疗机构涉嫌出租承包科室处理意见的通知》（卫监督发〔2004〕342号）明确规定不准医疗机构“存在将科室、房屋设施等出租、承包给他人并以本医疗机构名义开展诊疗活动，专门销售”。

　　“药房托管”与医疗机构药事管理政策相悖。

　　此外，目前的“药房托管”模式尚不能采用信托行为、企业托管和委托合同中的任何一种法律来进行完全的诠释。所以这种运作方式从法律、政策到监管完全是盲区。

　　可能导致责任不清

　　医院药房主要为患者提供安全有效的药品和与药学相关的服务。其行为产生的一切法律后果由医院承担。但“药房托管”后，由于托管药房的药品进出医院不直接参与管理，一旦临床用药纠纷，医院与托管方的责任如何划分，存在隐患。

　　此外，“药房托管”后，受托方可能为追求利益最大化，运用垄断排斥其他药品生产、经营企业的药品，或优先选择进销差价大的药品，一些品牌药、利润空间小的药品可能被排斥，这可能对医院合理用药和安全用药构成威胁。

　　此外 ，一些麻醉药和精神药、终止妊娠药、医用****等需要严格监管的药品，如何在这种分段管理模式下，执行有效管理，也是问题。

　　还有 ，“药房托管”后还可能会形成新的药品购销利益链，受托方与医生配合，通过开“大处方”、高价药拿回扣更容易、更隐蔽。

　　在笔者看来，“药房托管”并不是医改的方向，或者说不能作为医改模板来推广，而该模式产生的效益仍需要时间考量。

药房托管只能更加损坏老百姓的利益，更加促进不正之风会愈演愈烈。

改革就是摸着石头过河，不可能十全十美，摸索出经验，逐步完善。

一厢情愿，只是意淫，欺骗老百姓。

都心知肚明，为啥还这样做？三国鼎立吗

我想请问

药房剥离对医院来说，是卸下一个大包袱：进药的运转资金、药房职工的工资福利、

这是什么意思，是不是将原药房职工辞退解除人事劳动关系取消原有编制所有药房职工变成药店店员。由公医变成重新购买医保。

弊大于利！

利益的再次转化，老百姓不可能受益！体制。。。。。

要消除药价高的问题只能从招标处把药价的水份挤掉。但现在药品招标的问题最大。