BMJ：达菲抗流感的疗效基于“错误的”分析结论？

统计学研究人员发现，2009-2010年甲型H1N1流感大流行期间，神经氨酸酶抑制剂治疗可降低成年住院患者死亡风险的结论，是基于错误的分析得出的。

一项由奥司他韦生产商罗氏公司资助的研究结果发现，早期使用神经氨酸酶抑制剂可显著降低流感患者死亡率。该结果发表在3月19日的Lancet Respir Med上。（详见：http://infect.dxy.cn/article/70717）。

该荟萃分析主要研究对象为2009年1月-2011年3月，全球因疑似或确诊为甲型H1N1流感而入院的29234名患者，均给予神经氨酸酶抑制剂奥司他韦（商品名达菲）进行治疗。

研究结果发现，与安慰剂比较，因流感住院的成人患者，经神经氨酸酶抑制剂治疗后，死亡风险降低19%。早期（出现症状两天内）应用神经氨酸酶抑制剂与延迟治疗比较，可使成年人死亡风险降低一半。但神经氨酸酶抑制剂治疗不能降低小儿的死亡风险。

但澳大利亚布里斯班昆士兰大学人口健康学院高级研究员Mark Jones称，通过对该研究原始数据分析表明，死亡风险增加与神经氨酸酶抑制剂治疗相关，说明神经氨酸酶抑制剂降低死亡风险的结论并不正确。

Jones在观察论文中列出的数据后还发现，神经氨酸酶抑制剂治疗后死亡患者（9.7%）比那些未及时治疗（9.2%）的患者稍多。他呼吁作者公布该研究数据，从而进行完整独立的分析。

Jones 认为，未经分类的相对危险为1.06，表明神经氨酸酶抑制剂治疗未显著增加死亡风险。复杂分析并没有考虑到随时间变化的偏倚。研究报告的分析中，神经氨酸酶抑制剂治疗的时间依赖性是不正确的，其结果是不可能达到的，且生存曲线表明标准Cox回归已经拟合。

Jones目前正与循证医学研究人员合作，对罗氏公司药物奥司他韦，葛兰素史克公司药物扎那米韦（乐感清）的全部临床试验数据进行分析。在研究人员、BMJ和其他相关人员的持续努力下，两家公司公布了已发表文章的完整总结报告，以及去年未发表的药物临床试验数据。两药物的独立分析结果预计将在未来几周内发表。这将在现有所有证据基础上，对该类药物进行的第一次评估。

荟萃分析的作者认为，他们的研究发现证明，在甲型H1N1流感大流行期间，花费数十亿英镑囤积奥司他韦和其他神经氨酸酶抑制剂是正确的。去年，负责审查公共开支的英国国家审计署办公室发现，2006年至2013年期间，政府花在抗病毒药物上的费用为5.6亿英镑（6.7亿欧元，9.3亿美元）。其中奥司他韦 4.24亿英镑，扎那米韦1.36亿英镑。

荟萃分析的作者之一英国诺丁汉大学的Jonathan Nguyen-Van-Tam称，该项研究证据“可能是目前最好的”。 他认为，治疗指南应该强调，对任何住院治疗的疑似或确诊成年流感患者，应尽快启动神经氨酸酶抑制剂治疗。这同样适用于有明显不适症状的流感样疾病，或具有潜在风险因素的社区成年人。

Nguyen-Van-Tam 是多方科学咨询组织(MUGAS)成员之一。该组织由欧洲科学研究组流感部门来组织成立，由罗氏公司无限制提供资金，主要负责总结奥司他韦的研究数据，找出差距，并做出分析计划和相关决策。

神经氨酸酶抑制剂（奥司他韦和扎那米韦）抗流感的疗效究竟如何，感染频道将继续关注Mark Jones等对两药物的独立分析结果。

信源地址：http://www.bmj.com/content/348/bmj.g2228

另外，请看我去年写的帖子：不要迷信“达菲”http://www.clinphar.cn/home.php? ... od=space&uid=18

生产企业赞助的研究及治疗指南或专家共识是最可怕:@

zqasdf 发表于 2014-3-23  00:46
另加可恨

想知道正确结论

应该得到公正的结论

挡不住的金钱诱惑？

相信谁

想知道不受金钱和政治影响的真正学术上的真相！

怕！！！

被骗的感觉！

继续关注！