药品说明书与治疗指南冲突，哪个更权威

从目前来看我们国家的药品说明书有些过于简单（特别是中成药），对临床的帮助指导作用不是很好。

从进展来看，诊疗常规肯定具有时效性，反应了当时的最佳治疗方案，说明书存在严重滞后性，但这不影响说明书的法律权威性，众多官司也证明法官采取的证据链排第1的是说明书

以说明书为主

以说明书为主，病人不是试验品。

以说明书为主，病人不是试验品。

liduokayin 发表于 2013-4-19  21:51
说明书只要没修改就算是50年代的，也是唯一具有法律效力的，指南只能作参考，真是打起官司来，肯定是看说明 ...

我想指南应该也有效，打官司时，首看说明书，没有看指南，再没有，就只能无理由用药了，有懂法律的药师说说

药品说明书更权威。

人间四月天 发表于 2013-4-25  06:28
我想指南应该也有效，打官司时，首看说明书，没有看指南，再没有，就只能无理由用药了，有懂法律的药师说 ...

我就是听了本院的律师讲的侵权责任法就提到了的！没错的！

从法律的角度来说，应该是说明书才具有法律效力，但说明书的滞后性是显而易见的，具体也要看两者的修订时间以及指南是哪一级学会制定的，能够在国家级学会指南中推荐，一般均经过严格的论证，按照指南用药也不会存在原则性的问题。

严重同意说明书具有法律效力！同时确实存在超说明书用药有值得肯定的地方，需要按规定增加说明书适应症，如果确有需要超说明书用药的需要院方从政策上给予临床医生支持，比如制定相应的超说明书用药规范。