干扰素α-1b（赛诺金）与干扰素α-2b两者有何区别？

干扰素α-1b（赛诺金）与干扰素α-2b两者有何相同、区别？

简言之：α1b干扰素由166个氨基酸组成，而α2b干扰素由165个氨基酸组成。二者临床适应证相同，疗效差不多，据说不良反应和中和抗体产生率前者较后者低。

α-1b干扰素的亚型与临床应用  
来源：新特药房药讯        浏览:380   发布时间：2005-9-23 11:17:00
一、干扰素的型别
　　干扰素是一类重要的细胞因子，它是机体受到病毒感染时，免疫细胞通过抗病毒应答反应，而产生的一组结构类似、功能相近的低分子糖蛋白。干扰素在同种细胞上具有广谱的抗病毒、抗细胞分裂、免疫调节等多种生物学活性，目前在临床上广泛用于抗病毒、抗肿瘤治疗。
　　迄今所知，人类的干扰素有α、β、γ三个型别。其中，最大的一类亚型是α干扰素，α干扰素又可分为十余种亚型，如α1、α2、α3……等。目前在我国广泛使用的主要是α1和α2干扰素，包括α1b、α2a和α2b干扰素。

二、α干扰素的不同亚型有不同的生物学意义
1.α干扰素的不同亚型分子结构不同：
　　α1b干扰素由166个氨基酸组成，而α2干扰素由165个氨基酸组成。α2不仅比α1b少1个氨基酸，而且还有30个氨基酸不同⑴。

2.α干扰素在不同细胞上表现为不同的体外抗病毒活性
干扰素的体外抗病毒活性是在人体外培养的细胞中测定的。用于测定活性的体外细胞有很多种，在不同的国家有不同的规定。如英国药典规定，用于测定干扰素活性的细胞有MDBK细胞、鼠L细胞、人纤维原FS-71细胞等⑵。
　　α干扰素的体外活性取决于测定所使用的细胞系统，也就是说，α干扰素在不同细胞中所测定的活性是不同的。如α2干扰素不同细胞中测出的活性有高达640倍的差异⑶。见表1。


表1 α2干扰素在不同细胞上的相对抗病毒活性
细胞类型   相对抗病毒活性（以WISH细胞为100％）
———————————————————————
　WISH　　　　　　　100
　MDBK　　　　　　　320
　L929　　　　　　　0.5
　RK13　　　　　　　16
———————————————————————

　　而不同亚型的α干扰素，在同一细胞中测定的活性也是不同的。如α1干扰素的体外抗病毒活性与α2干扰素不同⑶。见表2。



表2 α1与α2干扰素在不同细胞上的体外抗病毒活性比较
——————————————————————————
　　　　　相对抗病毒活性　　 （以WISH细胞为100％）
——————————————————————————
细胞类型　　α1b干扰素　　　　　 α2干扰素
——————————————————————————
　WISH　　　　100　　　　　　　　   100
　MDBK　　　　6300　　　　　　　　  320
　L929　　　　63　　　　　　　　　  0.5
　Rk13　　　　160　　　　　　　　　   2
——————————————————————————

　　由此可见，α干扰素在体外某一种细胞中活性水平的高低，不能反映在其它细胞中的活性水平的高低。另外，由于干扰素的体外测活是一种生物学活性测定，具有一定的误差，即使是熟练工作人员操作，一般在同一次测定中误差范围在±50％左右，不同次测定误差范围更大。因此仅用体外活性来衡量干扰素有一定的局限性。

3.α干扰素的体外抗病毒活性不能代表体内抗病毒活性
　　α干扰素在体内的作用是由体内抗病毒活性决定的，而体外抗病毒活性并不能决定体内作用。
　　美国学者Hawkins⑷等报道，相同重量的α1和α2干扰素在人体内激活NK细胞和诱生2’~5’A合成酶的活性是相似的，证实α1和α2干扰素的体内抗病毒活性是相同的。Lee⑸等报告α1干扰素在体外猴细胞中测定的活性低于α2，但在体内的抗病毒作用如对兔眼单纯疱疹报道感染和猴EMC病毒感染中，却比α2更为有效。
由此可见，α1干扰素的体内抗病毒活性等同于甚至优于α2干扰素。

4.干扰素的不同亚型对不同病毒的敏感性不同
　　吴淑华⑹等研究结果表明，α1干扰素抑制出血热病毒繁殖的能力比α2a干扰素高14倍，对其它病毒的敏感性也有差别。

5.Zoon K 等从自然的类淋巴母细胞干扰素中分离出18种α干扰素，比较了它们的诱导IL-1的能力、在单核细胞中的细胞毒活性、增强NK细胞的活力和I 型HLA在HL-60细胞上的表达。结果，不同α干扰素的上述4种生物活性的差别很大，例如α4干扰素可以大量诱生IL-1，而α14干扰素却基本无此活性⑺。

6.α干扰素不同亚型对NK细胞的促进作用有90倍的差异，其中α8、α2、α1、αC较高，α6、αF较低，α7最低⑶。

7.α1可以增加单核细胞MHCⅡ的表达，而α2则无此能力⑶。

8.α干扰素受体的研究也支持α干扰素的不同亚型有不同的生理功能。因为干扰素与干扰素受体的结合还需要一种辅助因子（Cofactor）。由于干扰素作用发挥的第一步要与其相应的受体相结合，所以这一辅助因子是不同亚型感染具有不同性质的分子基础⑺。

综上所述，我们可以得知：
＊　α1、α2干扰素具有不同的生物学特性，应看作不同的药物。
＊　α干扰素体外抗病毒活性不能反映体内抗病毒活性。
在体外抗病毒活性方面，α1≠α2；
在体内抗病毒活性方面（包括激活NK细胞、诱生2’~5’A合成酶、增加单核细胞MHCⅡ的表达等），α1＝甚至＞α2。


三、α1b干扰素的临床应用价值
　　根据国外近30年、国内10余年来使用干扰素α1b、α2a、α2b的经验，已经表明我国研制的α1b干扰素具有许多优点：
1.α1b干扰素与α2干扰素的药理作用相同，都具有抗病毒、抗肿瘤、免疫调节作用，所以它们的临床适应症也相同，都可用于治疗病毒性疾病、恶性肿瘤、血液病等。

2.十余年来临床科研和试验已经证明，α1b干扰素的临床疗效与同等重量的α2相似，但不良反应、中和抗体产生率都低于α2。
＊　在临床疗效和不良反应方面：
　　我国学者⑻⑼曾用α1b干扰素（干扰灵）、α2b干扰素（干扰能）以每天30～40μg剂量治疗乙肝的效果做过对比，两种干扰素的临床疗效相似。
　　祝桂琅⑽报道，相同重量的α1b干扰素（赛若金）、α2b干扰素（干扰能）治疗慢性乙肝，两者疗效相似，但α1b干扰素的不良反应发生率低于α2b干扰素，差异有显著意义。如表3所示。

表3 α1b、α2b干扰素治疗慢性乙肝疗效和不良反应比较
———————————————————————————————
　　　　　　　   剂量　　HBeAg　  抗—HBe　　HBV-DNA　 不良反应
　　　　　　　　　　　   阴转率　 产生率　　 阴转率　　 发生率
———————————————————————————————
α1b（赛若金）   30mg　　 48%　　  38%　　　  51.4%　　　38.0%
α2b（干扰能）   3MU　　　46%　　  34%　　　  52.7%　　　80.0%
　　　P　　　　　　　　  >0.05　  >0.05　　   >0.05　　　<0.05
———————————————————————————————

许文杰⑾报道有同样的结果。如表4、表5所示：

表4 α1b、α2b干扰素治疗慢性乙肝的疗效比较
————————————————————————————
　　　　　　　　　剂量　　HBV-DNA　   HBeAg　　  HBsAg
　　　　　　　　　　　　　阴转率　　  阴转率　　 阴转率
————————————————————————————
α1b（赛若金）　　50mg　　60.4%　　   54.7%　　  3.8%
α2b（干扰能）　　5MU　　 56.0%　　   48.0%　　  4.0%
　　　P　　　　　　　　　 >0.05　　   >0.05　　  >0.05
————————————————————————————

表5 α1b、α2b干扰素治疗慢性乙肝的不良反应发生率比较
————————————————————————————
　　　　　　　　　剂量　　　发热　　 乏力　　流感样症状
α1b（赛若金）　　50mg　　  35.9%　　37.7%　　 35.8%
α2b（干扰能）　　5MU　　　 60.0%　　64.0%　　 64.0%
　　　P　　　　　　　　　　 <0.05　　<0.05　　 <0.05
————————————————————————————

　　赵敏⑿等报道，用α1b、α2a、α2b干扰素治疗病毒性肝炎，并对此3种干扰素应用后的不良反应作了分析，表明α1b注射后发热、流感样症状、脱发、腹泻和失眠等不良反应均明显较α2a和α2b为轻，其差异有显著意义。

＊　在中和抗体产生率方面
　　国外Antonelli G⒀报道，α2a干扰素的中和抗体产生率为20.2%，α2b的中和抗体产生率为6.9%，有显著差异。
　　国内童福易⒁等报道，治疗病毒性肝炎，α-1b干扰素的中和抗体产生率低于α2a、α2b干扰素。见表6


表6 α1b、α2干扰素中和抗体产生率的比较
——————————————————————
　　　　　　　　　　剂量　　中和抗体产生率
——————————————————————
α1b（赛若金）　　　30μg　　　11.5％
α2b（干扰能）　　　3MU　　　　13.2％
α2a（罗扰素）　　　3MU　　　　34.6％
　　　P　　　α1b、α2b与α2a相比 P<0.05
——————————————————————


3.自1980～1991年间中国科学院病毒研究所从中国人的染色体基因库、或病毒诱生后建立的cDNA库中，克隆的主要类型是干扰素α1b、α1c。而α1c原是从骨髓瘤细胞中克隆出来的，本不是自然来源。这说明在中国人的干扰素系统中，干扰素α1b是最主要的⑶。

4.中国人白细胞经病毒刺激后，诱生的所有干扰素中最主要的亚型是α1b，其次是α2。干扰素作为一种生物治疗制剂，理论上讲，愈接近自然状况的应当是最好。试验已经证明，中国人使用干扰素后，产生中和抗体的几率以α2a最高，α2b次之，α1b最低，这是因为α2a是从骨髓瘤细胞中诱生的，α2b和α1b都是从正常人白细胞中诱生的，其中α1b最符合中国人的自然状态，所以α1b的中和抗体率最低⑶。

5.α1b干扰素是由我国自主研发生产的，具有自主知识产权，被卫生部授予“国家一类新药”的药品证书，它是我国“863”计划生物技术领域第一个实现产业化的项目，它标志着中国民族生物工程产业的兴起，是民族的骄傲！而国内厂家生产的α2a、α2b干扰素都是仿制国外产品，不具有自主知识产权，只是二类新药。

6.国家计委对α1b和α2干扰素的指导价格也是不同的。2001年12月，国家计委发布了α干扰素的指导价格，由于α1b干扰素是一类新药，具有自主知识产权，所以定价略高于α2干扰素⒂。

　　综上所述，实际上，α1 b与α2干扰素在临床上可视为不同的药物，α1 b的临床价值更优。在相同重量下，α1 b干扰素的临床疗效与α2等同，但不良反应和中和抗体的产生率则较低。如表7、表8所示：

表7 α1b与α2干扰素临床疗效对比表
——————————————————————————
　α1b干扰素　　　临床疗效　　　α2干扰素
——————————————————————————
　10μg/支　　　　 等同于　　　　1MU/支
　30μg/支　　　　 等同于　　　　3MU/支
　50μg/支　　　　 等同于　　　　5MU/支
——————————————————————————

表8 α1b与α2干扰素不良反应和中和抗体产生率对比表
———————————————————————————
　α1b干扰素　　不良反应和中和抗体产生率　　α2干扰素
　10μg/支　　　　　　　低于　　　　　　　　　1MU/支
　30μg/支　　　　　　　低于　　　　　　　　　3MU/支
　50μg/支　　　　　　　低于　　　　　　　　　5MU/支
———————————————————————————

四、赛若金的临床应用
1、赛若金的临床研究
　　赛若金在临床上已经使用了十多年，广泛用于慢性乙型肝炎、急性和慢性丙型肝炎、各种恶性肿瘤、血液病等疾病的治疗。十余年来，赛若金大量的临床应用和研究，不仅为广大患者带来了康复的福音，而且对我国的肝病学术研究起到了巨大的促进作用，尤其是马为民教授的“大剂量长疗程干扰素α1b治疗慢性乙型肝炎疗效的比较研究”⒃和骆抗先教授的“肝组织炎症分级与干扰素应答的相关性研究”⒄，为我国制定慢性乙肝的规范治疗方案作出了重要的指导作用。见表9、表10。

表9 不同剂量赛若金治疗慢性乙型肝炎疗效的比较研究⒃⒅
————————————————————————————
赛若金　　　　　　　6个月疗程 　　　　　　　　　　停药后1年
　　　　 完全应答(％)　部分应答(％)　无应答(％)   持续应答(％)
30μg　　 32.6　　　　 18.6　　　　　 48.8　　　　　27.9
50μg　　 55.3　　　　 18.4　　　　　 26.3　　　　　50.0
100μg　　58.1　　　　 19.4 　　　　  22.5　　　　　51.6
—————————————————————————————
　　文章结论是：α干扰素大剂量、长疗程方案治疗慢性乙肝，应答率高，尤以50μg剂量最佳。

表10 肝组织炎症分级与干扰素应答的相关性研究⒄:
——————————————————————————
　　　　　赛若金50μg ，6个月疗程
——————————————————————————
炎症分级　　　完全应答(%)　　停药1年后持续应答(%)
——————————————————————————
　G1　　　　　　　27.3　　　　　　　　18.2
　G2　　　　　　　58.5　　　　　　　　47.2
　G3　　　　　　　80.0　　　　　　　　71.8
　G4　　　　　　　78.9　　　　　　　　78.9
——————————————————————————
　　文章结论是：慢性乙肝患者肝组织炎症分级≥G2级者，使用α干扰素治疗应答率高。

2、赛若金的科研文章
　　至2001年底，发表于国内外各种学术刊物上的赛若金临床科研文章约200篇，这些科研文章大大地促进了我国肝病研究的发展。现列举部分文章如下：
＊　骆抗先， 上海国际肝病会议，2000年9月
＊　马为民， 中华传染病杂志， 2001，3：148～151
＊　李兴旺、崔振宇等，中华试验和临床病毒学杂志，999,3:295~297
＊　任星峰、骆抗先等，中国实用内科杂志，2001，2：83～84
＊　邓练贤、姚集鲁等，中华肝脏病杂志，2001，7：66～68
＊　张鸿飞，中华试验与临床病毒学杂志，2000，4：376～378
＊　程明亮，中国中西医结合杂志，1997，8：453～455
＊　童葵塘，中国生物制品学杂志，2000，2：85～88
＊　王鲁，Hepatology 2000 Jul;32(1):43-8
＊　陈和平，Asia Pacific Digestive Week, 2001 : A87

3、赛若金更适合中国人使用！
　　从干扰素的来源上来看，α2b和α1b是从正常人白细胞中诱生的，α2a是从骨髓瘤细胞中诱生的。白细胞是人体的正常细胞，而骨髓瘤细胞不是人体的正常细胞。干扰素作为一种生物治疗制剂，理论上讲，愈接近正常自然状态的应当是最好。所以使用α2b和α1b作为药物时，才符合人的自然状态。
　　而中国科学家经过多年的研究发现：中国人白细胞经病毒刺激后，诱生的所有干扰素中最主要的亚型是α1b，其次才是α2。所以α1b更符合中国人的自然状态。因此说，赛若金（α1b干扰素）更适合中国人使用！

4、赛若金是中国人使用最多的干扰素！
　　1998年8月4日，《科技日报》报道：赛若金在中国市场的占有率达60%以上。同期，《人民日报》对中国市场上治疗肝炎的药物进行了大规模市场调查。调查结果显示，赛若金的疗效、品牌知名度、临床使用率、患者美誉度跃居国内外同类产品之首，成为中国干扰素市场第一品牌，是中国人使用最多的干扰素。
　　近年来，随着多种同类产品的问世，市场竞争更为激烈。但赛若金凭借着可靠的产品质量、完善的售后服务、科学的学术推广，赢得了更多用户的信任，赛若金市场占有率稳居50％以上。


五、总结
1.α1b、α2干扰素是不同的药物，具有不同的生物学特性。
＊　分子结构：　　　α1b≠α2
＊　体内抗病毒活性:　α1 b = 甚至 >α2
＊　临床适应症:　　　α1b =α2
＊　临床疗效:　　　　α1b =α2
＊　不良反应和中和抗体产生率:　　α1 b < α2
2.赛若金的活性单位标示改变后，药物实质（包括实际含量与实际活性）无任何改变。
3.赛若金更适合中国人使用，它是中国人使用最多的干扰素。

谢谢楼上的热情帮助，祝福您。

谢谢楼上详细的讲解！

谢谢,己学习!

谢谢，很详细

谢谢，很详细

想问问楼主这个文章有来源吗？α干扰素的体外抗病毒活性不能代表体内抗病毒活性
　　α干扰素在体内的作用是由体内抗病毒活性决定的，而体外抗病毒活性并不能决定体内作用。
　　美国学者Hawkins⑷等报道，相同重量的α1和α2干扰素在人体内激活NK细胞和诱生2’~5’A合成酶的活性是相似的，证实α1和α2干扰素的体内抗病毒活性是相同的。Lee⑸等报告α1干扰素在体外猴细胞中测定的活性低于α2，但在体内的抗病毒作用如对兔眼单纯疱疹报道感染和猴EMC病毒感染中，却比α2更为有效。
由此可见，α1干扰素的体内抗病毒活性等同于甚至优于α2干扰素。

解决了工作中遇到的问题，谢谢分享。

好详细的解读