钟南山：2015年解决以药补医不可能

钟南山：2015年解决以药补医不可能
发布日期：2012-03-07　 来源：南方日报　
今年1月，卫生部部长陈竺在工作报告中提出，2015年所有公立医院取消“以药补医”，今年300个试点县先行推开。

在今年的全国两会上，卫生部长陈竺屡次被记者追问该话题。网友在为此欢呼的同时，也有不少关于能否斩断开“贵处方”路径的声音，争议不断。

全国工商联政协委员提交提案称，取消医院在药品采购价基础上加价15%销售的政策，归还医疗机构的采购权，政府集中精力搞好监管。

全国人大代表钟南山对此回应：“解决以药补医，我并不认为是2015年能够解决的，我的看法是根本不可能解决”。

政协提案??政策加价是药价虚高根源

“就目前看来，药品加成率管制政策是看病贵的重要推手。在此制度下，医院及医生更倾向于开大药方、贵药方。”中华全国工商业联合会在今年一份名为《关于取消药品加成率管制政策解决药价虚高问题的建议》的提案中就指出，公立医院药品加价15%的政策是药价虚高的根源，同时导致价格竞争机制失灵，应当立即取消该政策；并建议政府只管药品最高零售价并动态调整。归还医疗机构的采购权，政府集中精力搞好监管。

对于取消药品加成，网友的态度几乎一边倒地举双手赞成。但取消药品加成后的问题，引发了部分网友的关注。首先是对于政府财政补贴能力的担忧。

新浪微博网友@李草凡表示：如果取消15%的药品加成，财政不仅要补偿直接的药品利润损失，还必须另外填补医疗服务。

有些网友提议，政府鼓励民间资本进入医疗市场。新浪微博认证为医生张子谦@非典型医生写道：“算一算所有病人一年因药品加成政策自个儿多掏的钱，有多少个亿？如果大于20个亿，说明现在医院通过药品加成赚来的钱，其实都是病人自个儿买单的，即现在公立医院都是由病人自个儿（而非政府）养活的。因此更应开放民营医疗市场，因为现在仅病人自己就养活了医生。”

代表建言

全国人大代表钟南山：

首先应从县级医院动刀

全国人大代表钟南山昨日对取消药品加权问题发表了自己的观点。

钟南山表示，取消以药补医，医院收入比值降了30%—40%，理论上国家需要有补助。西方国家对医药方面的投入占GDP的比重为10%左右，美国最高达到16%，发展中国家一般是6%－8%，中国大概是4.8%，缺口比较大。

长期习惯了低投入，所以真正要投入，补足30%－40%，理论上可以，但有实际的困难，政府财政可能会因此失去平衡。因此，“解决以药补医，我并不认为是2015年能够解决的，我的看法是根本不可能解决”。

钟南山指出，解决“以药补医”这个问题应该首先从基层解决，赋予县医院更大的公益性，县医院的医务人员的工资由政府来解决。

2010年，全国基层医生的开支是438亿元，政府解决了131亿元，只占27%。基层医院也要自己去赚钱才能解决工资收入问题。基层医院公益性应该体现为，医生的工资由政府负责；基本药物能够报销。

“提出2015年解决公立医院‘以药补医’问题，除非国家下大决心。”钟南山说。

专家观点

国务院医改专家李玲：财政没问题观念有问题

国务院医改专家咨询委员会委员、北京大学教授李玲认为，取消“以药补医”，只是一个动作。它背后的核心精神，是要建立一个迥异于现行的、实际上是靠药养医的新制度。建立这样一个制度，不单是卫生部一个部门的事情，还牵涉到很多配套措施。但目前，这些配套措施在大部分非基层城市未见推出。

在现行制度下，医院要获得15元利润，必须开100元的药品。我们完全可以让国家承担这部分责任，个人支付、社保、国家财政分担这15元利润。并且，该部分利润将直接补贴给医生，作为其技术性服务的报酬。

事实上，这种“把医生养起来”的模式，并不会给国家财政带来过重的负担。以一个收入20亿元的医院为例，其利润仅为2亿元左右。并且，该利润还是建立于虚高的药价上。

李玲表示，以我国目前的国家财政收入和社保金总额视之，这一替代性方案完全可行。如此，一方面可以保证医院的正常运作；另一方面，通过遏制过度医疗，国家将可以节约大量的资源；再者，医生通过阳光性报酬也能实现增收，而非沦为药品生产商的奴隶。

“因此，这不是财政问题，而是执政理念的问题。”李玲说。

@hubert亮：增加财政投入，提高医生收入，贯彻医药分家，杜绝灰色收入的寻租空间，消除医患矛盾的同时体现医者劳动价值。

@刮骨良刀：看病贵是医生的事吗？如果政府增加研发投入，让那些外国专利药少一点，让我们国家生产的仪器好一点，让我们的医院多一点，床位多一点，情况会怎样？


遥想当年药不贵

全国政协委员、卫生部副部长黄洁夫：

上世纪60年代，我还是医学专业研究生，那时候的药房比现在的好。那时我们的医院里都有自己的合剂，如感冒1号、感冒2号、感冒3号。很多医院，它们都有自己的小型制药厂。它们有一些便宜且有效的药，中药或西药都有。

当时医生的工资是固定的，药房收入也是固定的，没有加成。所以，那时的药价都是很合理的。可现在我们的医院，九成需要挣钱。越贵的药，加成越多。医生开的药越贵，医院的收入就越高。这就导致很多常用的、百姓所喜欢的药品不见了。

现在的医院，设备比原来好了，房子也漂亮了，可是机制没有原来的好了。

昨日上午，全国政协委员、卫生部副部长黄洁夫在分组讨论过程期间，“惨遭”记者“围堵”。一名记者提出，近日在北京患上了感冒，到药房买药，对方开给她5种不同的药物，花费150元，“太吓人了”。副部长回应此事时作出以上表述。

医务人员都成公务员得了

“国务院医改专家李玲：财政没问题观念有问题 ”

加价15%取消的话药店也不用开了

同意钟院士看法，要“以药补医”任重而道远。

同意钟院士看法，要解决“以药补医”的困境，任重而道远。

关键是看政府有没有决心，如果有决心解决，那么一切都能够解决。全民免费医疗也不会有问题。

其实只要国家财政足够支持，药价虚高、以药养医都可以解决

看来陈竺只能算是理想主义者了。

用市场解决以药补医呀！
第一、解决以药补医不是取消15%加成，以省为单位的集中招标只规定最高零售价，并且一个品种必须要有一个国内厂家零售价高，如国内头孢曲松零售价都是2元左右，大家看看还有多少医院在用，除非诊所用，价格不按招标零售价收10元一支。
第二、不用规定医院进价，如政策测算要取消15%，就在零售价上再降。
第三、增加普药急救药最高零售价。