减少抗菌药物剂量还是更换成口服药物

在看病历时，经常看到有医生在使用抗菌药物时减少剂量，比如美洛西林 2g bid 静脉点滴，用了2-3天后患者症状好一些再改成1g bid 静滴等，这种用法好不好，还是让患者改成口服抗菌药物呢，有没有资料说这方面的问题

按照“安全、有效、经济、恰当”使用药物（合理用药）的原则，患者症状明显改善后，改成口服抗菌药物治疗，即采用序贯疗法，是切实可行的！（比较恰当和经济的）

个人觉得改成口服制剂维持血药浓度即可.

应采用序贯疗法或者降阶梯治疗，降低静脉给药剂量是错误的

我也觉得口服给药更好，但是没有哪方面资料明确写出了这样不好。

改成口服抗菌药物治疗，是合适的。考虑到抗生素后效应，应该也可以。

参考抗生素序贯疗法知识：
http://www.clinphar.cn/viewthrea ... 2%B9%E1%C1%C6%B7%A8
抗生素序贯疗法在儿科急性呼吸道感染中的应用
http://www.clinphar.cn/viewthrea ... 2%B9%E1%C1%C6%B7%A8

通过静脉给予抗生素一般都是中重度感染,此时静脉给药血药浓度高、起效快,能迅速控制感染,静脉给予抗生素3～4d后患者感染的临床症状或体征明显好转,能够口服且有合适的口服抗生素代替静脉注射的抗生素,则可实施转换.
注射治疗的费用远远高于口服治疗,这是由注射剂本身费用、注射操作相关费用、误工费等所决定的,注射有时可造成注射部位红肿、疼痛甚至静脉炎.因此,适时进行抗生素的转换疗法可以降低患者的治疗费用,减轻患者的经济负担,避免了穿刺的痛苦，同时还可以节约医药资源(加快医院病床周转,增加医院收容).这正是序贯疗法在全世界广泛使用的药物经济学原因.另外抗生素从注射给药转为口服给药可以可减少不必要的医疗风险，提高患者对治疗的顺从性.
注射剂量的降低个人认为意义不是很大（也可降低些费用）

个人看法，供讨论：

序贯疗法是指由静脉给药转换为口服给药，并不包含减量给药的方案。

减量见于肝肾功能不全等情况，如老年患者或合并肝肾疾病患者等，减量背后的“潜台词”是即使减量仍能达到有效抑菌或杀菌浓度，而有效的抑菌或杀菌浓度通过“半数有效量”指标判定，药物量效曲线多为“S”型曲线，剂量减半疗效不见得是减半，两者不成比例。

没有根据的、想当然的减量应用抗生素非但无益，而且可能还会出现一个“培养耐药菌”的结果。

感染基本控制（某些指标的好转，如体温等）后静脉给药的剂量可以减，但减的是单次给药的剂量而不是每天的用药次数；改序贯也是需要临床指征达到才可以的