医学组织能否摆脱药厂影响

医学组织能否摆脱药厂影响

来源：健康报 廖联明编译

日期：2008-09-02

　　不违法但有悖医学伦理

　　由药厂资助、各种医学会组织的会议和继续教育项目无疑对医生产生了很大影响。在美国，药厂和各种专业医学会(Medical Professional Organization，MPO)的微妙关系可以追溯到1905年。当时的美国医学会(AMA)要求医生在处方中不要开那些为直接面向患者进行广告宣传的药品，目的是为了迫使药厂将大部分广告费投给AMA的杂志。虽然随着各种专业MPO的成立，AMA的影响日益下降。表面上MPO成立的目的是维护会员利益，出版专业杂志和开办继续教育，但这些活动无一不受药厂的资助和影响。
　　在医学已经商业化的时代，许多有识之士也意识到了MPO在扮演“被动的不光彩角色”。药厂和MPO的不正常关系可能对医学伦理、国家卫生政策和患者建康带来不良影响。有识之士指出，不管如何，药厂的行为和其他行业的销售活动一样没有违反国家的法律，没有超越商业伦理。而MPO和医生的行为虽然也没有违反法律，但却有可能超越了医学伦理。一旦超越了医学伦理，医生的形象和尊严将受严重影响，甚至影响患者的利益。

　　制药企业向MPO渗透

　　美国药厂的营销经费已经达到研发经费的两倍。由此不难理解越来越多的MPO依赖药厂的赞助而生存，这使得MPO具有商会的特点。他们大量接受药厂的广告费、研究基金、会议赞助、活动资助和咨询费。这些MPO 的主委同样接受药厂的顾问费、讲课费和旅游资助。据说某些MPO主委来自药厂的各项收入已经超过了他们的工资，因此不难理解他们可能成为药厂的代言人，并在制定治疗指南时为药厂的产品说话。
　　如果我们分析AMA和其他MPO的公开财务信息就可发现他们的报表含糊不清。公布的会员会费通常只占年度收入的15%～25%，其他收入如杂志广告、年会注册费和继续教育收入仍不能说明来源。MPO的领导也私下承认药厂的赞助是他们学会收入的大头。难怪MPO领导的大部分日常工作和药厂的赞助有关，包括赞助额谈判、制定会议和继续教育的内容。因此我们不难发现在各种大会上，MPO领导的大部分会外时间也是和药厂的老板或营销部门的经理在一起度过的。
　　即使MPO不公开承认他们的经费来源，人们还是可以通过一些数据估算。比如一个有1.35万名会员的MPO，每年的收入大概有1800万美元，其中会员费收入为250万美元。和大部分 MPO一样，他们出版的杂志上药厂和器械厂每年投的广告费为200万美元左右。学会举办的年会参加成员一般为6000人，来自他们的注册费和继续教育费约80万美元。剩下的收入可以认为都是来自药厂的各种赞助了。如一些学术年会上来自药厂的人员可达数千人，显然来自他们的注册费和展位费是一个可观的收入。这里要指出的是有些医生的注册费也是由药厂赞助的，那么药厂对这些医生的影响可想而知。据说在某些会议上由药厂赞助的参会者占了80%！因此MPO的年会无形中成了药厂的促销战场。既然MPO的大部分经费来自药厂，也就不难理解为什么有人称MPO为“销售医生的机构”，而唯一的客户是药厂了。
　　更为可悲的是,由于有些医学组织对医生的影响越来越小（医生大都参加了各种专业MPO）， 药厂对他们的资助也越来越小，这些组织居然向药厂出卖医生注册信息的版权来增加收入。在信息时代，不难想象医生开业地址和电子邮箱对药厂的帮助会有多大！

　　医学组织“投桃报李”

　　只要参加MPO的年会或浏览MPO的杂志，就可以看出药厂从MPO那里得到的回报：在大会会场、继续教育课堂和杂志的彩页上，药厂和MPO的标识并排着。大会的展厅成了高科技的游乐场，和高质量声像资料并排的是免费的食品、饮料和礼品……
　　在MPO的杂志上，和赞助商产品有关的临床研究报告得到优先发表，而有关公共卫生和其他治疗方法的文章则越来越少。此外,在MPO制定的指南上推荐赞助商的产品。一个典型的例子是2007年美国心血管年会有 350个厂商参加，为了满足赞助商的需求,在250个专题报告中只能略去公共卫生专题、社会经济学专题和流行病学专题，预防医学也只有两个专题。在美国，大部分心血管疾病可以通过公共卫生的介入得到预防 (如饮食、锻炼、危险因子的筛查等)，而公共卫生和预防医学在此次大会上的地位反映了药厂的介入已经严重影响了大会的议题。毫无疑问，因为有药厂的资助，大部分专家只能选择和药品或器械相关的内容作为他们的专题报告。因此人们几乎可以认为学术会议已经成了厂家的产品推广会了！
　　在美国，药厂通过赞助已经控制了大部分继续教育项目，甚至很多提供继续教育的公司也是由药厂控股。在他们的继续教育资料中，公司的产品疗效得到了宣传，而不良反应则尽量少提。因此这些继续教育项目是否能够使患者得到更为恰当和有效的治疗令人怀疑。有数据显示,在美国只有50%的门诊治疗是恰当的，因此有人甚至指出继续教育只能导致医疗质量的下降。美国参议院财政委员会曾就药厂每年在继续教育项目上高达10亿美元的投入,责问美国继续医学教育认证委员(ACCME)这样做是否合适。
　　政府和大众也已经注意到了上述现象。在共和党资深参议员葛拉斯理的提议下，美国即将实行《医生报酬阳光法》。今年6月，葛拉斯理还直言不讳地指出，哈佛大学和麻省总医院的3位著名精神病专家在2000年～2007年期间接受的药厂顾问费超过100万美元。这些专家不但在MPO制定特定疾病治疗指南中的作用举足轻重，他们还是FDA的新药评审专家，美国国家卫生研究院资助的科研项目的评审专家，甚至还是政府有关机构的顾问，为政府制定医疗卫生政策提供专业意见。他们更是专业杂志的主要审稿人，决定着杂志发表什么类型的论文。因此如果他们受到药厂的摆布，后果可想而知。

　　寄希望于“阳光法案”

　　包括美国议员在内的越来越多的人和各级政府已经注意到了药厂对MPO的影响及潜在危害。为了促使MPO摆脱药厂的影响，各种方法已经在尝试中。如《医生报酬阳光法》将在2011年3月实施，还有允许有良知的医生在他们的诊室上张贴“医药代表请勿入内”的标识，以减少免费药品的分发。马萨诸塞州也通过了禁止药厂向医生发送礼品的议案。一些机构的继续教育网站上则明确宣布不接受药厂的赞助。
　　《医生报酬阳光法》从法律的角度对药厂的行为进行了约束，因此可能是最有效的手段。按照此法的规定，每年药厂要公布给医生提供的各种礼品种类、数目、金额和理由，医生也必须公布他们在药厂的股份或购买的股票数目，违者将被罚款。

呵呵，大家都要吃饭呀，市场经济有需求就有供给。。。。。。

恐怕不能

西方国家的许多医学研究经费都是由药厂投资的。学术推广活动，是医学知识和药学知识的结合，国家又不给钱，这些学术推广、赞助活动，药厂不出谁出？这实际上是在推动学术发展

关键是看大家都做了些什么