【辩 论】临床药师与临床医生的关系是对立的，还是合作的？

临床药师参与临床用药的过程，可能会与医生存在分歧，或者因利益关系引起临床医生对药师的反感。那么二者之间的关系是否是对立和冲突的，能否找到共同的结合点及存在合作的可能性呢？


“灯不拨不亮，理不辩不明”请大家辩论一下，加入到正方或者反方均可，贵在阐述你的理由和认识。

我认为，临床药师和临床医生均有各自的专业素质，为了病人的利益，存在着结合点，有合作的空间。

选择合作的关系是因为就目前的实践来看，只要能找到有力的证据证明医生有失误，医生肯定会更改处方，因此二者确实存在合作的可能。

临床药师为了病人的利益，为了推动临床药学的开展，自己又没有处方权，从法律法规上也没地位，加上临床药师的专业水平、特别是临床实践缺乏，不能是对立，只能是合作关系。

药师对处方具有审核权早就有规定，并不是什么新鲜事，医疗护理操作规程中也要求护师在用药前须进行用药核查，这些规定的目的是为了保障病人用药的安全。药师、护师和医师是医疗服务“链条”的不同环节，这个“链条”的共同服务对象是病人，护师用药发现问题会咨询医师或药师，药师调剂时对处方有疑问也会与医师取得联系，这是非常自然的事情，本应不会有问题。但是新《处方管理办法》执行后，医师和药师在处方用药与“临床诊断”的相符性问题上确实存在一些分歧。我认为药师们遇到这类问题时，要用平常心去处理。
                              　　
　　当发现处方可能存在问题时，药师首先应该与处方医师取得联系，如果处方存在以下问题应告知医师及时纠正：1、对必须做皮试的药品，处方医师没有注明过敏试验及结果的判定；2、用药剂量和用法不正确；3、处方书写不规范（缺项或书写错误）；4、有重复给药或超剂量用药；5、有潜在临床意义的药物相互作用和配伍禁忌；6、不适宜特殊人群（特殊生理和特殊病理）用药。
                              　　
　　笔者认为，如果处方医师不同意药师关于处方用药与“临床诊断”不相符的判定时，应该由处方医师重签名，以示负责，药师不应轻易拒绝调剂。这样会不会违背了“药师发现严重不合理用药或者用药错误，应当拒绝调剂……”的规定呢？笔者认为这是最实际的做法。首先，医师是医疗服务的主体，药师审核处方是医疗服务的延续，不是当“判官”。当药师告知医师处方用药与“临床诊断”不相符后，医师能签字负责，说明医师是经过慎重考虑后作出的判断，不存在药师审方不力的问题。其次，处方用药与“临床诊断”不相符问题难以界定。因为在很多情况下，药师对患者的治疗背景不清楚。譬如，某处方“临床诊断”是肺结核，用药是“护肝片”，从处方用药与“临床诊断”的相符性来判断，“护肝片”肯定不能治肺结核。如果处方诊断写成“药物性肝损害”，又会影响患者用药的依从性。这种处方我们就不能判定为用药不当。另外，临床药物治疗还存在很多药品说明书以外的用法，譬如，肾绞痛发作时使用黄体酮加安定镇痛；西咪替丁治疗瘙痒性皮肤病等等。再者，如果药师和医师在日常工作中时常为处方用药与“临床诊断”不相符的问题争执不休，也不利于正常医疗活动的进行。
                              　　
　　湖北省黄冈市第一人民医院 王树平

我认为医师与药师的本意都是为了患者的康复，因而应该有共同的目标可言，具有共同的结合点；医和药原本就是不可分的

问蚂蚁，“你与大象的关系是对立的，还是合作的？”
“对立。”
踩扁你。

好好学习医师的长处（太多了），学习过程中若发现医师的瑕疵提醒其改正。医师的技术行为更多的是自律而不是他律。

应是合作的，共同为患者服务。

只要临床医师药理学过硬不仅是知其然而不知其所以然，完全可以与临床药师飞升修仙求合体的，反正两方都是依据基于循证医学的指南办事，跨科际处方与药物相互作用临床药师毕竟更精深、瞪起眼睛把好最终通路是责无旁贷的！至于利益关系就非吾等协调力所能及了~
p.s.我是临床医师