开便宜药就是好医生？—从4分钱处方说起

就在今天（2月7日），一个消息被各大媒体和微博广泛转载：2岁多的孩子晚上出红疹，好几家药店都关门，最后家长到某医院，医生开出了总价4分扑尔敏，药到病除。家长对此极为感慨，认为自己碰到了有良心的好医生。而各大媒体也随之广为宣传，大肆歌颂该医生的医德。

        作为一个医生，笔者对这位同行的医德毫无怀疑之处，但是，我不得不遗憾的指出，以药物价额是否低廉来评价医生的医德，是一种极其错误的做法。

        临床选择药物的原则无非有三个：疗效，安全性，服用方便、价格低廉。那么，这4分钱的处方是不是孩子的最佳选择呢?

        组胺是人体内的一种过敏介质，扑尔敏，是一种用于过敏治疗的抗组胺药物。目前临床使用的抗组胺药物有三代，扑尔敏是第一代。抗组胺药物主要依靠竞争性的拮抗组胺的H1受体，起到对抗过敏反应的作用。作为第一代抗组胺药物，扑尔敏存在以下不足：首先是它能透过血脑屏障进入中枢，起中枢抑制作用，导致嗜睡，会使孩子整天昏昏欲睡，影响孩子的认知功能。第二，它拮抗H1受体的选择性不强，在拮抗H1受体的同时会拮抗一些其他的受体比如胆碱能受体，引起包括心脏等脏器的各种副反应，导致心悸，低血压等，这在低龄儿童尤为明显。同时，他代谢周期短，所以要每天服用3次才能保持有效的治疗浓度。最后，扑尔敏没有专为儿童设计的糖浆等剂型，只能研碎喂服，孩子服药很不方便。目前，临床上第一代抗组胺药物使用越来越少，濒临淘汰。

        目前，治疗儿童过敏性疾病，临床上广泛应用的是第二代抗组胺药物如氯雷他定，与第一代药物相比，氯雷他定效果更显著，而副作用则明显下降。氯雷他定不易通过血脑屏障，没有第一代药物的中枢抑制作用，孩子服用后不会昏昏欲睡，不影响孩子学习和潜能开发。它对受体选择性更强，副作用更低。它疗效更强，而且代谢周期长，一天只需服用一次，孩子依从性好。氯雷他定己经做成适合儿童服用的水果味糖浆，方便服用，也更容易被孩子接受。同时氯雷他定的价格也很便宜，儿童糖浆售价依生产厂家不同在15-40元之间.

        第二代的抗组胺药物虽然有明显进步，但仍有一定的副作用，比如氯雷他定仍有偶发的心脏毒性。所以现在正逐步被第三代抗组胺药物取代，1999年上市的非索非那丁（多写作“非索非那定”，编者注）和2001年上市的左旋西替利嗪的临床疗效与氯雷他定相似，而安全性更大，副作用更少，已成为世界抗过敏药物市场销售量增长最快的药物。氯雷他定的换代产品地氯雷他定已入我国市场，该药比氯雷他定作用强、起效快、作用时间长、毒副反应低。目前其混悬剂型售价大概在20-50元。

        综上所述，对于一个2岁的低龄儿而言，选择扑尔敏没有原则性错误，但也不值得大张旗鼓的宣扬。不能因为医生选择了价格更高但更安全有效的二代和三代药物，就认为是医生的医德有问题。

        医疗问题专业性很强，说句不该说的话，很多的涉医新闻，都是无知家属碰上无知媒体的结果。希望媒体在报道专业问题的时候，能克制自己吸引眼球的冲动，多听取专业意见。

        我们希望每个医生都是好医生，但开药便宜与否，真不是一个评价医生好坏的靠谱标准。

        作者：北京积水潭医院烧伤科主治医师 新浪微博@烧伤超人阿宝

        背景阅读：郑州现“四分钱处方”

        （via新浪微博@溜溜的闯）

如果要问中国目前医疗环境差的原因？我想媒体一定功不可没，上至央视，下至小报，只要是和医有关的负面内容，他们无不津津乐道，而且添油加醋，断章取义，大有唯恐天下不乱之势。

同意2楼的观点

开便宜药的基本都是好医生，不开便宜药的不一定就不是好医生

安全、有效、经济、使用方便是用药的基本原则，这个原则已经被许多医师给忘了。相对于那些喜欢开大处方、以药养医的医院来说，这则新闻当然容易引起人们的关注。

应当遵循安全、有效、经济的原则，是法规要求，医疗机构、媒体均应遵守这一原则。

同意2楼观点

事实上，在临床待了这么久，觉得“安全、有效、适用”比“安全、有效、经济”来得更加贴近实际，因材施教不也是同样的道理么

1351241953 发表于 2014-2-12  09:30
安全、有效、经济、使用方便是用药的基本原则，这个原则已经被许多医师给忘了。相对于那些喜欢开大处方、以 ...

安全、有效、经济、使用方便是用药的基本原则， 但这个医师给儿童开扑尔敏，我个人觉得不太合理

用药应遵循安全、有效、经济、合理的原则。