驳“中医骨子里是伪科学！”

你是学医的吗？
我是学医出生的，也学过中医，自己也在图书馆浏览过一些中医的文献。
我可以很负责的告诉你，中医是完全建立在不科学理论基础上的。
中医完全缺乏对人体的最基本描述。
的确，中医在历史上发挥了巨大的作用！但是别的国家也有自己的传统医疗，也有草药啊。但是把中医和现代医学一起作为国家医疗体系是绝对不合适的！在这种情况下废医验药是最合适的方法。
别碰到和你意见不一样的人就“SB”，这样可以看出来一个人的科学素养和人品！

医学并非严格意义上的科学 (转自中国医学论坛报)
   尽管早在去年,卫生部就明确表态:坚决反对“取消中医”的言论和做法,并认为这是对历史的无知,也是对现实生活中中医药所发挥的重要作用的无知和抹煞。但是,还是不断有声音认为中医是“伪科学”,应该废除。
    近一百年来,科学在中国是一个非常神圣的名词。如果想批评某个事物,只要安上不科学的帽子就足以置之于死地。这正好暴露出我们对科学的不认知。其实科学的含义是多样的,首先,科学是一种知识形态,其二,科学往往是相对于迷信而言的。
    就知识形态而言,中医是带有历史烙印的知识形态,其科学性是毋庸置疑的,而且相对于迷信来说,中医无疑也是科学的。
     就“狭义的科学”来说,科学是用还原方法,进行定量分析,然后用数字化表达。从这个含义上来说,不只中医,西医也不能称为科学。
     这不是我的妄言,而是一位非常著名的科学哲学家说的。他叫库恩,美国人。他认为,医学分两部分,一部分是基础——生物科学,尚够得上科学标准;而另一部份是主体——临床医学,却远远够不上科学的标准。
     例如:一般人看病都喜欢找老医生,因为老医生经验丰富。而经验就不是定量化可以表达的,充满着技艺之类的成分,不属于科学。真正意义上的科学,是严格遵循还原方法论的,且不断更新,速度很快,医学却恰恰相反。近十几年来医学领域兴起了一门新学科——循证医学。就是因为很多问题仅靠实验室得出来的证据,还缺乏力度。循证医学的出现也表明临床医学还不是严格意义上的科学。
     再如,揭示规律是科学的重要特征,严格意义上的规律应该是唯一的,无例外的。但生物科学领域却并无严格意义上的规律,现代生物科学哲学家迈尔说:“生物学中只有一条定律,那就是所有概括都有例外。”生物科学讲的都是概率、百分比,大概是多少。从这个意义上来说,即使生物科学也够不上严格意义上的科学。
     另外,医学是一门人学,是一种生活方式。有个患者,患有高血压、糖尿病,每次看病都开同样的两种药物。医院有三种号,分别为5元、15元、50元,可他每次都挂50元的号,只拿同样的两种药。他对此解释说:“5元钱的号,医生不听我说,也不让我说;15元的号,医生虽然让我说,但并不认真听;50元的号,医生不但让我说,还和我交流。”大家说这是科学问题,还是人学问题?所以,当前关于中医不科学的论断,其本身就是站不住脚的,是缺乏常识的表现。
     医学本身带有人文特征,如果我们明白这个道理,就应该懂得注重天人合一的中医学的存在,这对医学实乃一件幸事。

[ 本帖最后由 cwywyc 于 2007-7-3 14:42 编辑 ]

版主的话恕我不认同，我不认为临床医学有什么不科学之处。临床医学建立在基础医学之上，如果向你所说基础医学是科学的话，那很奇怪以他为基础的临床医学却是不科学的？的确有些病我们不能很好的解释，但是你要看到这个大方向不是？
  如果向你所说的“而且相对于迷信来说,中医无疑也是科学的”，那么跳大神也有可取之处，精神疗法，天人合一不是吗？
  医学的确是一门人学，从你所举的例子来说，这是中国目前医院的通病，和中医是否科学的并没有什么关系。如果一个医生每天看10个病人，谁都会好好看，和他聊聊天
有得罪的地方见谅

可以探讨和交流，但不要有过多的个人情绪，尤其是不要用SB这类的词。