别让论文成为医生的病

别让论文成为医生的病


　　□廖新波

　　笔者在修改广东省公立医院改革实施意见的时候，加了一条“职称评审重在临床的技能表现，探讨取消高级职称卫生技术人员晋升的科研项目的要求。建立以服务质量、服务数量、服务效率、员工满意度、医德医风和岗位责任为基础的绩效考核制度和岗位绩效分配制度。”

　　为什么会提出这么一条意见呢？因为，一种僵化的评价制度依然在我们的医学界存在，评价一名医生会不会看病，要先看他会不会写论文，写了多少篇论文。论文是衡量一名医生的“水平”的标尺，已成为了一种社会风气。

　　会写论文的医生就一定是会看病、受群众欢迎的好医生吗？答案肯定是否定的。但是，在现有的职称评定体制下，有哪个医生敢轻视论文的重要性？为了评职称，连乡村医生也不得不写论文。去年，笔者在乡下调研时，有一位县级医院的院长就非常自豪地说：“我们医院也有几篇SCI文章呢。”

　　对于SCI（Science Citation Index，美国《科学引文索引》）这个缩写，有人戏称为STUPID CHINESE IDEA（愚蠢中国人的想法），可谓一种带有调侃和讽刺意味的解释。笔者并没有讥笑这些基层医生的意思，相反很同情他们。有人这样评论，SCI来到中国之后，学术研究形同“挣工分”。中国的大学、科研院所在职称、奖金评定和经费申请上等统统都与SCI挂起钩来。以至于袁隆平在获国家科技最高奖的时候，曾有人质疑，说他没发什么SCI论文。

　　医学界也不例外，不论是哪一级医院的医生，只要晋升职称就得有论文。而且，随着论文的评审标准不断向国际化迈进，论文入选SCI在全国所有医疗机构也流行了起来，几乎成为获得重奖的硬指标。

　　由此，论文造假之风必然随之而来。因为从经济学角度来看，造假的成本远远低于“造真”的成本。不久前，南方某大学两位讲师因涉嫌70篇SCI论文造假，一时“名声大噪”。学术造假与学术腐败已不是个案，专家们担心现在暴露的仅是冰山一角。有人这么说，大环境被污染了，小环境则很难保持清净。一位医生曾坦承道，科研体制要求你要有SCI文章，且每年一次评估，你就不敢慢慢等好的成果出来再发表，即使不做假论文，粗制滥造的论文必然不少。

　　其实，在笔者认识的众多会看病的基层医生中，不乏论文少、医技好的。与那些写起论文来“驾轻就熟”，二、三年就有几篇甚至十几篇SCI论文的博士生相比，按照目前的机制他们很少能得到晋升机会。有很多人直到退休，也还只是主治医师或副主任医师的职称。但找他们看病的患者并没有因此减少，显然患者并不会以论文的多少来评判医生的好坏。

　　说到这里，再次请大家注意：笔者并不反对搞学术研究，而是主张真正地搞学术研究。在那些教学医院、大型医院，搞学术研究也是一项重要任务，是医院走向技术高峰的实力基础。医术与学术在某些方面是相辅相成的，但是，不应该所有医院的医生都要、必须要搞科研和出文章，应该有所分工。特别是对于一个基层医院来说，发表SCI文章作为晋升的条件就大可不必，讲究论文数量就更是劳民伤财。笔者曾接待的国际知名的香港眼科专家梁顺潮教授就曾介绍说，在香港的教学医院里，如果想谋一个职位就必须有SCI文章；但在非教学医院里，就没有这个要求了。

　　可见衡量医学人才的尺度完全可以不一样。因此，笔者的结论是，改善学术生态，必须从职称晋升改革开始；提高医生用心提高医术的热情，必须将他们从职称晋升的桎梏中解放出来。

　　（作者为广东省卫生厅副厅长）

呵呵,中国的特色嘛!

中国的事情很难说，比如“建立以服务质量、服务数量、服务效率、员工满意度、医德医风和岗位责任为基础的绩效考核制度和岗位绩效分配制度。”？？？？
可是实际生活中这些考核都是弄虚作假的！！！
每年的年终考核都是当官者分数高、溜须拍马者分数高！真正做事的人哪个晋升了？哪个高就了？？
职称科研、论文是过分，可是如果取消了所有的事情都会很过分！！
毕竟，真正有水平又努力工作的人搞点科研论文并不难！
没有水平又不努力工作的人搞点科研论文很难！
溜须拍马、趋炎附势、什么能力都没有的人不会也没有时间研究学问，搞点科研论文比登天还难！
所以，不取消也罢！！！！！！！

一但取消了论文，就能保证没有学术造假？我看，不一定。

我科的SB主任还将发表论文与资金挂钩。看看《中国药房》杂志，现在居然改成周刊，页码越加越厚，每篇版面费至少2000元，生财有道，感觉文章质量大不如从前。