医改之轮：一路跋涉向公益

3月5日，国务院总理温家宝在第十一届全国人民代表大会第一次会议所做的政府工作报告中指出，去年以来，国务院组织力量研究深化医药卫生体制改革问题，已经制定一个初步方案，将向社会公开征求意见。 温总理还明确了医改的基本目标是：坚持公共医疗卫生的公益性质，建立基本医疗卫生制度，为群众提供安全、有效、方便、价廉的基本医疗卫生服务。 为了实现这一目
    当众人翘首期待的医改方案没能在此次“两会”期间出台的时候，一切关于医改的猜想、假设和争论的声音都将继续以猜想、假设和争论的形式存在。
　　但在医改的基本目标上，会议期间则给予了充分的明确——医改将继续沿着公益性方向前进。
　　仅就医改的“公益性”而言，医改的公益性所指为何？医改之后的政府补贴又该如何分配……
　　尽管此前传出八套医改方案已提交相关部门，但在幅员辽阔、情况复杂的国情之下，政府及有关部门的审慎将直接决定医改制度设计的合理性，直接影响医改之后利益格局的平衡。
　　而透过“两会”部分代表委员的声音，我们亦在努力贡献着自己的思考，并尽力尝试根据这些声音描画一条通往医改胜利终点的公益之路。
　　□本报记者  王晓冬
公益之辩
“大家都关心医改，强调医改的公益性，可到底怎么理解公益性，有哪些观念、制度阻碍公益性？”长期在医疗机构从事管理工作的全国政协委员、郑州大学第二附属医院副院长杨利霞在3月4日下午的政协小组讨论会上，表达了自己对医改的看法。
　　“我们医院是一所集医疗、科研、教学为一体的大型综合性公立医院，服务对象是所有群众，任何情况下医院不得拒收病人，包括没有钱的危急病人。我们的医疗服务价格完全在政府的价格体系下运行，医院承担的疾病预防、医疗队、救灾、重大事件医疗服务、健康教育、妇女儿童保健等公共卫生服务全部免费，体现了纯粹的公益属性。”
　　杨利霞委员表示，“近年，我们医院以管理年活动为载体，千方百计改进服务，减轻群众就医负担，提高医疗服务水平，我们在门诊开展8项免费活动，全年为城市低保人员、农村特贫户、离休干部、残疾人等免挂号费，实行20个单病种手术最高限价，通过各项措施的实施，使广大人民群众从中感受到了公立医院公益性的好处。”
　　杨利霞委员还拿出一组河南省卫生厅提供的数据：开展医院管理年活动三年来，河南各级医院门诊人均收费平均94元，每住院人次收费平均2953元，分别是全国平均水平的68.6%、58.3%。
　　“但不可否认，公立医院发展中存在着公益性不足和体制、机制、结构性问题。”杨利霞委员对于“公益”二字也存在一些忧虑。
　　究其原因，杨利霞委员认为，造成公益性不足的原因是多方面的，其中主要是政府财政对公立医院的投入不足；其次是“以药养医”、政绩观扭曲和医疗保障体系的不健全加剧了公立医院“公益性”不足。
　　因此，杨利霞委员建议，医改首先要明确公立医院公益性的定位、内容、要求和达到的目标，并在此前提下，按人口比例、区域规划，确定公立医院的数量、规模、大型医疗设备的购置、大型项目的建设等，公立医院的投入机制一定要建立在科学规划的基础之上。
　　然而，医改的公益性方向也引发了人们对于回归计划模式还是走向市场经济的争论。有代表委员担忧，我们的医疗体制是在计划经济体制下形成的。在医改当中强调公益性是否意味着医疗体制对于计划经济时代的回归？
　　全国人大代表、哈尔滨圣泰制药股份有限公司董事长高翔说，现有公立医院都是自负盈亏，市场机制决定医院必须想法赚钱，用高薪金留住好医生，吸引患者前来就医。“我们无法保证这种机制下的医院能够确保参保患者的利益”。
　　高翔代表认为，要想实现医改目标，必须变功利性医院为公益性医院。简单地说，就是医生的工薪由政府承担，也就是说由政府办医院，回到改革以前的体制去。回去并不难，难的是回去后怎样才能避免过去那种大锅饭？这才是最难的。
　　一位医卫界的委员对此进行了反驳：“今年‘两会’上强调的公益性，并不意味着公办医疗机构包办。它是在‘看病难’、‘看病贵’的社会背景下，政府对医院公益性的一种强化。医院即使再强调公益性也得按照市场经济规律办事。”
补贴之争
有关医改的具体方案，虽然仍在“犹抱琵琶，半遮面”，但有关政府投入的补贴对象则在“两会”代表委员当中引起了广泛关注和议论，议论的观点则围绕这样一个中心——公益性方向没错，但政府的财政投入应该补给谁？
　　到底该补贴给医院还是患者？代表委员中形成了两种不同观点。
　　观点之一：
　　来自贵州的全国人大代表、遵义医学院第一附属医院儿科主任束晓梅认为，医院是公益性单位，医改补贴理应给医院。只有这样，医改后的医生才不必再为医院的经济运转伤脑筋，专心医务工作。
　　观点之二：
　　高翔代表则认为，医改的公益性方向没错，但医改主要的受益者应该是患者而不是医院，所以国家的补贴应该给患者。
　　高翔代表进一步解释说，“这样比较有利于医保的健康运行。比如，在药价虚高的情况下，如果不直接补贴农民患者，就会影响其‘参合’积极性，进而反过来影响‘新农合’的推行和完善。”
　　高翔代表建议，“在医患中间最好由保险公司代为管理这笔补贴资金，医疗保险公司可以运用它的专业优势更强有力地发挥对医院行为的监督；在保险公司之上，再由政府组织成立一个由社会各界人士组成的监事会对保险公司的财务运作、内部管理进行监督，并定期向社会公告。有这样保险公司、监事会和社会公众的三重监督，补贴给患者的医保资金便基本可以做到公平、公正、公开了。”
　　参与北师大版医改方案的医改专家顾昕教授也一直反对医改简单地补供方的观点——如果单纯着眼医疗服务的提供者，整天希望医疗服务和药品的低价出售，并希望政府忙于监督医疗机构是否践行社会公益性的话，这种医改思路是没有前途的。
　　未来之路
　　卫生部去年底曾给出了一张医改的进程表：到2010年，在全国初步建立基本医疗卫生制度框架，有效缓解人民群众看病就医突出问题；到2020年，建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，形成多元化办医格局。
　　“两会”期间，许多代表委员们认为，该进程表意味着，医改将是一个漫长的过程，尽管许多问题不能立刻解决，但应该耐心地行走在医改之路上，及时聆听群众呼声，并通过制度和有效的监督对医改之路予以保障。
　　全国政协委员、江西省食品药品监管局副局长刘晓庄表示，未来的医改应该是顺应民意，符合国情的医改，比如经济发达地区与不发达地区用药水平不同，其用药目录也应该有所差异，而不能搞“一刀切”。
　　刘晓庄委员表示，要多层次地考虑公众的医疗需求。特别是药品，“患者没有主动选择权，只有被动使用权，医生既是患者生命的守护神，也是用药的操刀手。建议药品使用方面尝试建立类似廉租房制度的廉价药制度。”
　　全国政协委员、河南中医学院基础医学院副院长司富春说，目前我国经济还没有达到发达国家水平，如何探索符合中国国情的医改之路，如同做一台试验，必须先有试点，毕竟这是关乎13亿人健康的大事，“医改方案不仅要有制度做保障，更要行之有效，一定要符合群众利益，要把医疗改革方案公开化、透明化，而不是由某一两个行政主管部门关起门来拍板决定。”
http://www.cnpharm.com/site1/zgy ... 18/content_5275.htm

我赞成医改变公益性的,于国,于民,于医药行业均有好处.