中国阿尔茨海默病新药GV-791引发巨大争议，理性对待为宜

中国阿尔茨海默病新药GV-791引发巨大争议，理性对待为宜
作者：不详   来源：网络
  
小编评：
GV-971，作为最近17年以来，全球上市的唯一一款新药，对轻中度阿尔茨海默病的认知功能障碍的治疗。低调的信息，却引发医药界巨大的争议。兴奋与质疑各半，兴奋的是我们又一次领先国际（此前领先国际的应该算是青蒿素、罗沙司他），质疑的是GV-971真的有效吗？是不是象当年的今又生，或是所谓的埃博拉疫苗，还是潜在的重前磅炸弹？现在确切评价为时过早，一切需要看详细的研究数据，以及上市后的临床实践来证实。如果确实疗效非常确切，毫无疑问，重磅无疑。如果疗效欠佳，临床医生也会用脚投票的。

11月2日，国家药监局官网发布公告，有条件批准轻度至中度阿尔茨海默病药物甘露特钠胶囊上市。这是上海绿谷制药有限公司、中国海洋大学、中国科学院上海药物研究所联合研发的新药，代号：GV-971，商品名九期一。

阿尔茨海默病（AD），是老年痴呆的一种，全球约有5000万患者，社会痴呆相关成本达1万亿美元。中国大约有1000万患者。人类对阿尔茨海默病的新药，有着极其强烈的临床需求。至今全球药企已经投入上千亿美元进行研发，但可以说屡战屡败、屡败屡战。到现在为止，只有5款延缓病情的药物获批上市，而且效果都不明显。从2002年开始，已经17年没有新药上市。

所以，九期一®的获批，称得上是历史性的消息。但是，九期一®也带来了巨大的争议。集中起来主要有以下争议：

1、首先大家质疑的是公司的原罪。当年，绿谷早年以卖保健品为生，而且名声并不佳，由此推断目前GV-971也有问题，是自然的联想。但是，新药研发困难重重，绿谷当年在不光彩的历史，已是事实，但是，若真心研发出来新药，同样是值得敬佩的事情。


阿尔茨海默病的病因至今不明，药物研发也极其艰难。一大批国际巨头在此折戟沉沙，而且这些就药大多是被认为可能最有效的“靶向药物”，针对Aβ，γ-分泌酶，或Tau这个最明确的“靶点”的，然而在，大多失败。上个月，美国生物科技公司百健宣布，半年多前刚宣布失败的阿尔茨海默病新药原来是有效的，将在2020年初向FDA提出上市申请。这已经是峰回路转的历史性消息，一宣布就让百健公司的股价上涨超过30%。但是，百健的靶向药物，也并不是一番风顺，前期数据同样令人质疑。这次重新上市申请，不代表就是“特效药”。

目前美国FDA批准治疗阿尔茨海默病的药物，多是乙酰胆碱类药物，是对症治疗。如他克林，多奈哌齐，卡巴拉汀，加兰他敏，美金刚，以及一些复方制剂，确切地说，没有实质性突破。


而这方面努力从未停止，但是太多的先烈，下面是历年来研发失败的药物



△来源：微信公众号“同写意”。


而根据医药市场研究机构Evaluate Pharma的数据统计，截至2019年9月，本年度全球在阿尔茨海默病的研发投入达390亿美元。

2、其次是九期一的作用机制备受质疑。

长期以来阿尔茨海默病药品研发的困境，是这次九期一® 的突破获得如此高关注度的重要原因。九期一作用机理：靶向脑-肠轴机制 根据11月3日上海市政府举行的新闻发布会披露的信息，九期一是由中国科学院上海药物研究所耿美玉研究员领导研究团队，坚持22年，在中国海洋大学、中国科学院上海药物研究所与上海绿谷制药有限公司接续努力研发成功的原创新药。该药品的药理机制是靶向脑-肠轴。

要理解脑肠轴机制，需要理解肠道菌群与大脑中枢神经之间的关联。近年来的研究表明，作为机体的重要组成部分，肠道菌群的作用不仅限于胃肠道，还对脑功能和行为起到了重大的影响。肠道菌群参与调控脑发育、应激反应、焦虑、抑郁、认知功能等中枢神经系统活动。耿美玉团队研究发现，肠道菌群的变化会引起苯丙氨酸和异亮氨酸在外周血内的积累，从而导致神经炎症的发生，最终产生认知功能障碍，认为GV-971可能是靶向脑肠轴。

但是，这个说法极难得到认同。其一，脑肠轴机制是万金油，对任何疾病均有效，不管是AD，还是PD，但并不是特异性的。若真是通过肠道微生物的作用，那么GV-971也应该对帕金森氏综合征有效了。同时，应该不存在“靶向脑肠轴”这种说法，因为所谓靶向，一定是相对明确、特异性的靶点。其二，这个机制是这几年才研究的，而GV-971的研发，历经十数年。这种先有药物后有机制的，在当年靶向时代，有点讲不通，这也是为什么大家一直不接受这种说法的关键原因。其三，动物上的效果与临床有十万八千里！那么多失败的创新药物，哪一个不在动物实验中，取得了极佳的效果的？只有动物实验取得极佳的效果，才有可能进入临床试验阶段，但是人与动物完全不同，而且动物实验中的所谓动物模型也不等同于人类的疾病。
3、再次，临床试验数据，同样有诸多疑问。
共有1199例受试者参加了九期一® 的1、2、3期临床试验研究。显示九期一能改善轻、中度阿尔茨海默病患者认知功能障碍。

根据目前所公布的数据（公开数据非常有限，而且临床1期，2期研究数据均未发表，这是令人遗憾的，如果1，2期数据都公开发表了，现在争议就会少很多）。为期36周的3期临床研究结果表明，九期一&#174; 可明显改善轻、中度阿尔茨海默病患者认知功能障碍，与安慰剂组相比，主要疗效指标认知功能改善显著，认知功能量表（ADAS-Cog）评分改善2.54分（p < 0.0001）。对患者的认知功能具有起效快、呈持续稳健改善的特点，且安全性好，不良事件发生率与安慰剂组相当。

上海绿谷制药有限公司董事长吕松涛介绍，九期一即将于11月7日投产，并于12月29日前将把药物铺到全国的渠道。上海浦东张江已经提供40亩地用于产业化建设，新工厂今年内动工，如果建设三年能够完成的话，这个工厂可以满足每年200万患者用药量的生产、销售。 有条件批准：上市后进一步提交试验数据 在药监局的药品上市审批说明中，有一个特别的限定词——“有条件批准”，药监局要求药品上市后“申请人继续进行药理机制方面的研究和长期安全性有效性研究，完善寡糖的分析方法，按时提交有关试验数据”。



   而能够实现“有条件批准”的政策基础是药品上市许可持有人制度(简称“MAH”)，指的是拥有药品技术的药品研发机构、科研人员、药品生产企业等主体，通过提出药品上市许可申请并获得药品上市许可批件，并对药品质量在其整个生命周期内承担主要责任的制度。

浙江大学王立铭教授认为，对这个药的质疑是自然的。但他同时认为，自然，不代表就是对的。 王立铭在他的微博上说，“人类历史上我们吃理当如此的亏也吃的足够多了，……比如屠呦呦搞出来的青蒿素，放在时代背景下其实也可以让人疑窦丛生，并不影响它成为造福世界的神药。但是更有意思的问题在于，即便你拥有今天所有后验的知识，穿越回1960年代，你就能拍胸脯说青蒿素就是神药吗？不能啊”

临床试验存在诸多疑点。在知乎和微博，很多人对药物临床试验也提出了质疑。 首先，药物临床试验所用的评价量表因过于单一，被很多人认为说服力不强。FDA曾建议药厂开发AD药物时尽量多用集中认知量表保证测量的精度。ADAS指的是阿尔茨海默症评定量表，cog是指认知部分的分量表。 九期一&#174;药物临床实验中所用的是ADAS-cog12这个量表，是一个满分为70分的试卷。根据结果，服药9个月后，轻中度测试分比不用药只改善了2.54分，重度比不用药改善了4.55分，也就是说，轻中度和重度患者相比不用药患者，都改善了10%。虽然看起来10%是个不错的变化，但用了十多年的美金刚，也是10%的变化，由此来看，九期一&#174;的变化幅度并不算大。 此外，该试验采用的主要是主观评价体系，上述的认知量表就是属于主观的评价体系，而恰恰没有令人信服的可量化的客观指标。 有质疑者认为，单用主观的评价体系会影响数据的准确性。“这是一个认知测试，做过题目的同学都知道，如果测试内容相近，肯定测试结果要一次比一次好。” 这种主观指标，一般通过病人自填或者访谈的形式，在这个过程中，难以避免试验人员的主观性。临床试验中可能会存在的问题或情况是，试验人员有意或无意引导病人得出自己想要的答案，数据就有偏差。不过，我们从耿美玉教授的相关PPT中也注意到，ADAS-cog12量表的培训是专业公司参与的，而且多达28次量表的培训，以保障其客观性。“从现在的结果上来看，面试官诱导回答的可能性不能排除，因为第24-36周的变化太大，没有合理的解释”。


另外，对照组患者（安慰剂组）病情表现很奇怪，前期出现先骤然改善然后又突然下降到一开始的状态。一般来说，没有吃药的轻中度AD患者的ADAS-cog评分不会出现快速的起伏，而是水平稳定或逐步恶化（当然，细节不能这样说，因为不清楚对照组是纯安慰剂，还是有基础治疗）。

昨晚，一位国内著名生物科学家在朋友圈分别晒出了九期一三期临床试验和多奈哌齐的三期临床实验截图。多奈哌齐于1996年被美国FDA批准上市，针对轻中度AD患者有疗效。 但是对比两个实验的对照组患者，在都没服用治疗药物的情况，患者的病情变化截然不同，多奈哌齐对照组患者在前六周病情有所改善后，之后一直呈下降趋势，恶化。“两个图都有安慰剂，但结果不同，可能因为病人不同，或安慰剂成分不同”。 36周的试验还不够，需要更长时间验证 如果不想试验数据准确性被别人诟病，最好的做法是，主观与客观评价体系都要使用。 有生物统计学家质疑，该实验只看了记忆障碍、失语、失认视空间技能损害、执行功能障碍以及人格和行为的改变，而这些都是痴呆症患者几乎共有的问题，AD症是痴呆症其中一种。 怎么样能够分辨这些指标是只针对AD患者的呢？AD患者的客观评价指标可以通过查血、查脑脊液还是脑磁共振或者其他影像学手段得到。

因此，国家药监局选择了“有条件批准上市”，可能也与上述原因有关。当然，有条件上市后，主要监管安全性还是疗效，仍然值得大众关注。如果仅仅监管安全性问题的话，可能是一场乌龙秀了。

4、最后，研究设计也可能存在一定的瑕疵。

2018年，美国FDA公布了有关阿尔茨海默症的监管指南，提出对于早期阿尔茨海默症患者，可以通过生物标志物的改善作为疗效的证据。 但在这个研究中，很多人质疑，没有看到经典的生物标志物检测数据。经典的生物标志物是指脑脊液Aβ/tau的生物标记物。现在全球市场上大部分AD药物试验都会同时测量Aβ/tau这样的生物标记物。 该试验仅用PET观察葡萄糖摄取一个次要终点指标，脑脊液相关Aβ/tau等蛋白都没有列入终点指标。 更加值得注意的是，九期一&#174;的药物临床试验时间显然还不够长，只有36周，未来还有待时间检验。

AD一直是新药研发的重灾区，过去几年，包括礼来、阿斯利康、强生、辉瑞、罗氏在内的制药巨头投资达数十亿美元的多个单抗药物均在III期临床惨遭失败。礼来公司的solanezumab做了3个三期，最终失败，40周的时候还有改善的效果，但到80周时发现无效。再说现在的症状控制药物美金刚，试验数据显示，36周仍然对AD患者有改善效果，但12个月以后，就开始无效。 从这个角度看，一定程度上可以理解药监局发布的信息，“国家药监局要求申请人上市后继续进行药理机制方面的研究和长期安全性有效性研究，完善寡糖的分析方法，按时提交有关时间数据”。 王立铭在微博上说，“更多的分析还需要等上市后的临床数据出来。是第二个青蒿素，还是第二个韩春雨，拭目以待。我希望是前者”。

一切结果，需要静等，只有让子弹再飞一会。

(主要信息来自于网络，包括知乎，微博，同写意等）

标题都错了，应该是GV-971

创新要借鉴国外或前人的经验，但更主要的是要走自己的路........。开口美国、闭口美国没这个必要，因为美国在这方面可借鉴的极其有限。中国有很多“专家”自己做事不行但说别人的本事却是高的很，当年屠呦呦获得诺贝尔奖的时候，这些“专家”可谓是八仙过海各显神通、尽情表演......

中国的医药企业有个通病：重仿制轻创新，热衷赚快钱，安于跟在外国人屁股后面吃残羹剩饭

请楼主提供一个中国大陆药企：可以投入30个忆研发一个新药

liujianjun 发表于 2019-11-7  09:26
标题都错了，应该是GV-971

谢谢指正，应该是商品名”九期一“的谐音