转载医学论坛报--罗格列酮

就近期罗格列酮相关报道 国内外学会组织发表声明

　　中华医学会糖尿病学分会、中华医学会内分泌学分会

　　针对近期媒体发表的与文迪雅相关报道的联合立场声明　

　　2010年2月20日纽约时报故事版透露了2007年美国食品与药物管理局（FDA）就马来酸罗格列酮（商品名：文迪雅）的心血管安全性进行裁决之前该机构内部曾经发生过的争议，称个别FDA专家曾认为文迪雅对心脏有害而提议停止文迪雅在美国的使用。该消息被我国多个媒体报道。个别媒体甚至误传“FDA要求文迪雅在美国撤市”。这些报道在公众中产生了一定的影响并在糖尿病患者中造成了恐慌。　

　　2007年，FDA曾因当时学术界关于文迪雅心血管安全性的争议审查了当时文迪雅的相关临床证据并做出不建议在美国停用文迪雅的裁决。　

　　针对纽约时报的报道，美国FDA于2010年2月22日已进行了回应，称FDA目前正在审查文迪雅新近完成的临床研究数据，但并没有发表新的与文迪雅相关的建议。FDA同时建议目前正在服用文迪雅的患者不可擅自停药。　

　　此外，美国内分泌学会、美国心脏病协会、美国临床内分泌学家协会（AACE）也已陆续就纽约时报的文章发表声明，认为目前没有证据提示目前服用罗格列酮的患者应停用此药或换用其他降糖药。　

　　中华医学会糖尿病学分会、中华医学会内分泌学分会的专家们在谨慎地评估了目前已发表的与文迪雅相关临床证据之后认为：目前没有新的证据提示文迪雅出现了该药物说明书之外的严重副作用和心脏安全性问题。正在服用文迪雅的患者除非治疗需要或出现了与药物相关的副作用，否则不必停用此药或换用其他降糖药。　

　　中华医学会糖尿病学分会、中华医学会内分泌学分会将继续密切关注国内外对文迪雅临床证据的分析结果和该药在临床使用中的安全性问题并及时向大家通告。　

　　美国FDA药物安全性讯息　

　　罗格列酮相关研究数据回顾预计7月公布　

　　FDA正在回顾2009年8月递交的一项关于糖尿病药物罗格列酮的大型、长期临床研究的数据。这项临床研究称为RECORD（在糖尿病患者中评价罗格列酮的心血管结局和血糖控制作用），该研究的设计是为了评价罗格列酮（一种治疗2型糖尿病的药物）的心血管安全性。　

　　除RECORD研究外，已经发表了多个关于罗格列酮安全性的观察性研究。FDA现在正在回顾已经完成的RECORD研究的原始数据，进行跟踪审计，并且回顾其他的研究数据。这些工作正在进行当中，现在并没有关于罗格列酮在2型糖尿病治疗中新的结论或建议。　

　　FDA一旦完成了关于RECORD研究的数据回顾，将在2010年7月的内分泌和代谢药物及药物安全性和风险管理顾问委员会联合公开会议上，公布所有关于罗格列酮心血管安全性新的及已有的数据。届时，顾问委员会将给出关于罗格列酮治疗2型糖尿病的风险和获益的最新评估。　

　　专业医疗人员在处方罗格列酮时应遵循药物的产品说明书。患者应继续服用罗格列酮，除非他们的医生让他们停药。如果患者担心服用罗格列酮可能有风险，应该与他们的医生进行讨论。　

　　RECORD研究数据是FDA自2007年发布公告至今收到的唯一一项来自于已经完成的罗格列酮随机对照临床试验的新信息。此项研究的设计是为了评价罗格列酮的心血管安全性，这与FDA于2008年12月提出的业界指南（Guidance for Industry）要求是一致的，该指南建议：为糖尿病开发新的治疗药物的生产商在设计临床试验时要包括心血管安全性的评价。RECORD研究将在这个最新的指南指导下进行评价。（摘自http://www.fda.gov）　

　　AACE患者安全性评论　

　　2月20日《纽约时报》上一系列报道透露了参议院关于文迪雅的一项报告，其中包括FDA某些人员提出的指责和担心。如1、2年前在文迪雅顾问委员会上发表意见的格拉哈姆（Graham）博士，他的意见大部分基于尼森（Nissen）等源于文迪雅的短期研究的事后荟萃分析。之后发表的多项类似荟萃分析均使用相同或类似的数据。这使得对文迪雅的担心进一步扩大。　

　　当然，自从2007年这项荟萃分析发表后，也出现了多项可减轻或直接解决这些担心的研究。2007年之前的DREAM和ADOPT两项大型随机前瞻性临床试验就包括了文迪雅心血管事件的数据。与此次《纽约时报》中的结论相反，这两项研究均未显示文迪雅相关风险的增加。但与荟萃分析一样都是事后分析，因而还不能完全肯定。之后的研究（ACCORD和VADT）也分析了文迪雅可能的不良后果，未显示不良影响，而VADT还提示可能有益。　

　　一项直接检验心血管安全性的研究——RECORD发表在《柳叶刀》杂志（2009,373:2125-35），这项5年期研究对近4500例糖尿病患者随机分组，给予包含或不包含文迪雅的治疗。结果显示，与不服用者相比，服用文迪雅者心血管疾病死亡或住院风险并未升高。由于这是一项预先确定了主要终点的试验，其结果似乎可以证明荟萃分析提出的假设并不正确。而且，此结论得到近期发表的评论观点（JAMA 2009,302:2361-2）的支持。这篇评论中，作者批评了过度依赖小型短期研究的荟萃分析，并对大型长期随机临床试验得出的数据表示支持。哈佛预防医学前教授亨尼肯斯（Hennekens）博士得出结论：RECORD研究结果可消除荟萃分析提出的顾虑。（摘自http://www.aacepatientsafetyexchange.com）　

　　ENDO声明　

　　考虑到参议院财务委员会的信件，同时鉴于2007年以来已发布的关于罗格列酮安全性的众多新信息，ENDO敦促FDA重新召集内分泌和代谢药物顾问委员会，在完成TIDE研究（噻唑烷二酮及维生素D干预疗效的评价）前，再次评估此药安全性。　

　　在进行重新评价的过程中，应注意两点：　

　　1. 不同类型研究的效力不同，最有份量的应是预先设计，有裁定终点的前瞻性、随机对照试验（如RECORD研究：未显示与罗格列酮相关的心血管事件风险有统计学意义的升高）。　

　　2. 所有糖尿病治疗药物都有不良反应，有些甚至很严重。而在临床实践中，用安慰剂替代罗格列酮是不能被接受的。因此，对临床医生来说，更有用的应是比较罗格列酮与其他活性药物安全性的研究。　

　　虽然罗格列酮的安全性还未明确，但学会建议医务人员对现有争议做出适度反应，直到FDA顾问小组收集到更多信息。从罗格列酮转换成同类或其他类别药物治疗本身有一定难度。学会建议医务人员与每位服用罗格列酮的糖尿病患者讨论安全性问题，以及继续使用罗格列酮相对于改变治疗药物的风险/获益比。近期关于安全性的评判应予以考虑，同时也应重视RECORD研究更可靠的结果。（摘自http://www.endo-society.org）[9330701]　

　　我国学会声明　

　　“目前没有新的证据提示文迪雅出现了该药物说明书之外的严重副作用和心脏安全性问题。”　

　　——中华医学会糖尿病学分会、中华医学会内分泌学分会声明　

　　对《纽约时报》发表的罗格列酮相关文章的评论　

　　“《纽约时报》的文章中未解释甚至未考虑这些更新的研究结果，这些研究已经充分解释和平息了文中所关注的问题。”　

　　——AACE患者安全性评论　

　　“现在并没有关于罗格列酮在2型糖尿病治疗中新的结论或建议。”　

　　——美国FDA声明　

　　对美国参议院经济委员会发表的罗格列酮安全性相关报告的回应声明　

　　“学会支持FDA应该作为药物安全性争议的仲裁者和最终决策者，特别是在数据存在矛盾或不充分时。鼓励FDA重新审视罗格列酮的安全性及审视用于明确此类安全性的适当标准。”　

　　——美国内分泌学会（ENDO）声明　

　　“如果患者使用噻唑烷二酮（TZD）类药物能很好控制糖化血红蛋白（HbA1c），就应该继续用药。如果医生和（或）患者对于使用TZD类药物有所顾虑，可以用其他药物代替。目前没有足够的数据支持选择某一种TZD类药物。”　

　　——美国心脏学会（AHA）给糖尿病患者的重要信息