再论医改： 循序渐进做好各项准备工作，不一定要一步到位！

再论医改  循序渐进做好各项准备工作，不一定要一步到位！

本人曾经以《破冰者》为题给发改委进言，论述我的医改观点，以医改为契机深化民生事业改革甚至是政务改革，时过变迁，经过半年时间对国家政策的研究并综合政治经济学原理，再次就医改问题向国家发改委进言。

主要观点有：一个中心不动摇，两项基础需做好，三个关系全顾到，戒急戒燥稳为要！

1.一个中心，就是要建立建全中国特色的全民医疗保障体系，乃至于以全民医保为先河开创中国式的民生保障机制为中心任务。
这是一个方向性的问题，绝不能有任何偏差，无论现在的条件是否成熟，无论采用哪一种医疗保障机制都必须强调这个中心，在不能一步到位的情况下，我们可以以一个五年计划或三个五个五年计划的来完成这个中心任务。不一定在一开始就推出一个尽善尽美的方案，只要我们有决心，紧盯全民医保这一中心，不管我们在进程中出现怎样的困难，总能得到公众的支持和理解！我们的工作就能坚持下去。
有了中心就有了目标，千万不能朝令夕改，想哪改哪。

2.两项基础就是指医院分级管理国资合理介入医院；加强医保资金社会化管理、管办分离。
2.1医院的分级管理主要是指加强一级（社区）医院的国资化，补助二级医院的社区服务行为，三级医院和其它医院市场化。
一级（社区）医院要加速国有化进程，以保证全民医保的服务网络，在国有资金无法全面进入所有的一级医的情况下，可以采用国资分期进入的方式进行：就是说在不改变现有的经营模式的基础上，以国有资金进场置换的方式一步步使国有资金完全进入一级医院。比如说用限价的补贴的方式对一级医院进行财政管理，不是说现在公众无法感受药价下降的好处吗，国家财政完全可以用明补的方式先行承担这部分差价，这样可以保证公众受益而又不影响目前医院在无财政保障时的正常运转。（具体操作见附文：医药分业不分家）
2.2加强医保资金社会化管理，管办分离，这是个老问题了，要是能解决这个问题基本上就解决了目前医疗体制改革一半的问题了。
医保资金的社会化管理，说起来容易，做起来有点困难，首先这个管理者应能同时得到国家、医院和公众三方的信任；其次它应是一个服务型的单位，而不是政府机构，否则就不能真正实行管办分离;再次中国目前有没有这样的一个机构也是个问题，其实还不仅仅是有没有的问题，还应有几个具有这样资质的单位才能进行具体的操作，否则也会出现各种意想不到的情况。

3.三个关系指国家（出资方）与医院（服务提供方）和资金管理方的关系；医院与资金管理方和公众的关系；公众与医院和资金管理方的关系。
3.1国家作为医院的主办方，是医院的出资人，而资金管理方是作为公众的出资管理人是医院的监管方同时又是国家资金的代管人。如何理顺三方的关系，也是一个比较重要的问题。
3.2资金管理方和公众都是医院的监督人，但是两个监督又是不一样的，如何处理这个三方关系也是个关键。
3.3公众作为出资人和受益人双重身分，如何对医院和资金管理方进行监督管理才是关键中的关键！
正确处理这三个三方关系是解决目前医疗过程中各种问题的一个有方法。

4.戒急戒燥，是指在目前的国家财政条件下，要量力而行，做好医疗保障制度的改善和改革，为以后的各项民生改革乃至政务改革开个好头！不可贪功求全，标新立异有可能使党和政府的一番好心付之东流。

以上就是我对医改的几点看法，因为我已写过一个建议稿了，这是就说得比较简单。

因为有些内容说起来比较复杂，我认为还是以附文的方式进行简述比较好。

                              附文一       医药分业不分家
医药分离是目前医改中提出比较多的方式，其实这种提法是很不科学。不管是中国的现在和将来医药分离都是不可行的，而且在先进的国家中也没有太多的国家使用这种形式。大多数是采用的医药分业的方式，而我国要采用分业的方式其实也还是有一定的可行性的。以中国目前的财政能力，在东部就可以实行医药分业，而在中西部是没有条件实行医药分业的。
而医药分家，根本就不可能，有医就有药，有药就有医，两者密不可分，如果硬是为了什么效果而采用这种很不科学的方式对中国的医药业做一种外科式的分离，最终受损的还是广大公众。
医疗是一个复杂的学科，其中尚有许多末知因素，人们将行业无法回避的问题混同与社会问题本身就有的外行监管的原因在内。
药，作为一种性质非常特殊的物质，如果将其作为一般商品处理本身就是非常危险的行为。
医药的结合，共同为患者提供了健康保健服务，没有医生的明确诊断再好的药也没有什么用，没有良好的对症的药品，诊断再好也无法治好疾病，两者相辅相成才能相得益彰。

                                           附文二      国资进入医院并非非要养医院
医院分级管理后，有人认就应当将社区医院全养起来，其实也不尽其然。在条件不许可的情况下完全可以采用改进支付方法的方式进行微调。
比如说国家可以规定医疗保障医院中为参保人员提供降价药品，和限价检查，其中的差额由财政进行核实后补贴。具体补贴方式可以以上一年度同种检查或者药品相同数量进行全额补差，而超出或不足数量可另行规定。
这样保证医院在财政没能完全进入的情况下生存不受影响，同时由于财政的进入支付又减轻了公众的医疗负担，降低了就医门槛！

                                           附文三     以医疗保障改革为契机，全面建立我国的公众身分卡制度
用公众身分卡制度替代目前的户口制度和身分证制度，建立科学的社会保障体系，和公众信誉保障制度。
由于我国的社会制度基本上是从零开始建立的，所以有所缺陷也是情理之中之事，而社会的发展带动社会制度的进化也是历史的必然。
当我国的社会发展到今天，我们仍然以户口为国家人员管理的基本制度显然已不能适应社会发展的需要了，因此在我们提出医疗保障体系重建之时，不妨也一并考虑建立建全我国的基本保障制度和管理及信誉体系。
以我国的身分证制度为基础，建立身分卡制度，将医疗，社保，身分，个人收入纳税，个人信誉，财产状况等一并纳入身分卡中，每个部分只能读取相应的内容，而由国家民生部成立的监管处直接查勘公众的个人经济状况。取消目前以地管人的方式，采用相对先进的以卡管人的方式，当然前提是要公开公平，同时要减少地域差别！现在我们要做的就是以医疗保障改革为试点，做好全民各项民生保障。在有了一定的经验基础上实行全面的体制改革。

以上纯属个人之感，怡笑大方了~%!
                                                                     
                                                                       2007/04/30乡下人

非常同意超级版主的观点!!希望国家多听听这些意见~!~

　　　这样的思路和建议难道对我国政策的制定者没有参考价值吗？！