输液过滥比“玻璃渣”更可怕

输液过滥比“玻璃渣”更可怕

2012-12-07    来源：健康报   □本报记者 孙 梦□

　　“经常输液的孩子，血管上有很多玻璃渣。”近日，这句话在微博上被大量转发，引发不少家长恐慌。日前，发表该言论的专家、广东省医师协会儿科医师分会主任委员、广东省妇幼保健院副院长陈运彬对媒体解释说，该说法来自国外一项动物实验结果，“玻璃渣”并非肉眼可见；他之所以那么说，是想“呼吁家长和医生勿滥输液”。

　　输液的确会带来静脉“输液微粒” 　

  　输液会在体内囤积“玻璃渣”，这种说法有依据吗？

　　浙江大学医学院附属第一医院护理部副主任邵乐文表示，这是有可能的，“我们有一个专用名词叫‘输液微粒’，用来称呼这些现象。输液微粒可来源于多方面，如药液在生产过程中或出厂前未严格把关，达不到药典规定的限量标准，就可能造成微粒污染；输液器具的生产环节也可产生微粒污染；还有多种药物的配伍造成的结晶性微粒；另外，输液操作过程中也会产生很多微粒，比如加药过程及输液器针头插入橡皮塞瓶口时产生的橡皮微粒，加安瓿类药物时产生的玻璃屑微粒，棉签消毒瓶口、安瓿时遗留在瓶塞或安瓿颈上，通过加药过程进入瓶内的棉纤维微粒，加药过程中污染药液产生的细菌微粒等，这些微粒都是肉眼看不到的。它一旦进入人体，则终身存在于体内，积累到一定量时会给病人带来危害，如发生血管栓塞、诱发静脉炎、引发输液反应等。”邵乐文说，这些情况有部分可以避免，有些则很难避免。这应该算作是静脉输液的风险。

　　用药的基本原则还需持续宣传

　　陈运彬表示，他之所以在学术会议上提出“输液会残留玻璃渣”，目的是想呼吁家长和医生勿滥用输液，“现在孩子发烧一两天不退，一半以上的家长都要求输液”。

　　在我国，输液过多和抗生素滥用是个老话题。专家表示，输液相较于其他治疗方式来讲，有时确实见效快，但输液处理不当易产生全身性或局部性的感染，药物过量或滴注过快，甚至持续性的过量输注，容易产生不良反应，造成循环负荷过重或电解质失衡，严重时甚至危及生命。

　　“我在门诊劝一位家长不要给孩子输液，比动员家长给孩子输液要困难得多。”北京大学第一医院儿科新生儿病房主任冯琪教授曾对记者说，她很少让自己家的孩子输液或使用抗生素，毕竟“是药三分毒”，输液风险大，可是很遗憾，这些观念并没有真正被大众接受。

　　“实际上，现在许多口服药的生物利用率已经达到100%，并不比静脉输注吸收差。除此之外，能外用解决问题的不要口服、能口服的不输液，能不用药就不要用，这一用药的基本原则还需持续宣传。”周颖说，只有把大家都动员起来，抵制不合理用药，才能有利于全民健康素质的提高。

浙江大学医学院附属第一医院护理部副主任邵乐文“如药液在生产过程中或出厂前未严格把关，达不到药典规定的限量标准，就可能造成微粒污染”....。废话，不符合药典标准能出厂吗？

myzmai 发表于 2012-12-10  15:05
浙江大学医学院附属第一医院护理部副主任邵乐文“如药液在生产过程中或出厂前未严格把关，达不到药典规定的 ...

标准没错，只是执行标准的是人呐，中国人干任何事情都比较活套，不是吗，呵呵~~
举个例子，西餐吃的是规范，同样的菜品，用西餐的方法，做出来的味道是一样的。而中餐，一人可以做一个口味哦！

关键是累积  现在小儿一来都是输液 反正以后自己的孩子是尽量少输液的

“经常输液的孩子，血管上有很多玻璃渣。”——不知是为了哗众取宠，还是信口开河？

没那么可怕，但也需引起注意，中成药注射剂合并用药，溶媒选择不当等，都可造成输液微粒增加，输液不是万能的。

不管怎么说，输液的风险大于口服，所以还是应该教育大家认真对待输液。