新闻出版总署：“核心期刊”与政府无关

中国青年报：“核心期刊”评选有没有得到新闻出版总署的认同？

　　张泽青(新闻出版总署新闻报刊司副司长，以下简称张)：首先，我申明一点，评选“核心期刊”不是政府行为，社会上各种各样的“核心期刊”评选与政府无关。
　　现在很多机构都在评“核心期刊”，这是社会大环境造成的。比如在校的大学生有多少人能达到发研究论文的水平，但现在很多学校不但要求他们写论文，而且还要他们发表，甚至要发表在核心或权威期刊上，不发就不能获得学位，这本身就是不合理的。

　　有很多制定人才评价政策的干部连“核心期刊”是怎么回事都不知道就开始折腾了，认为只有在“核心期刊”发了论文，才能算有水平。我觉得媒体应该加大宣传，应该拎着那些不知道“核心期刊”是怎么回事儿、却将此设为考核门槛的领导干部的耳朵，让他们知道什么是“核心期刊”的真正含义。

　　中国青年报：如何看待版面费问题？

　　张：不仅是学校，现在社会上各个部门、机构、行业，都要求发论文，用发论文的数量作为评职称甚至毕业的标准，最严重的是教育和医疗卫生部门。正因为有这么大的需求，学术期刊才有可能借助这个机会收版面费。

　　我们所作的一份调研报告显示，如果要满足现有发表论文的需求，还要在原有的6000多种期刊基础上再创办3.5万种学术刊物。在如此大的需求之下，期刊能不趁机加厚页码大赚钱财吗？

　　有一些比较严肃的学术期刊也在收版面费，但同时也会对论文的质量严格把关，它们收取一定的版面费是为了生存发展。这样的情况其实已经存在20多年了，有个别部门还曾发文对这种做法给予肯定。

　　但市场上有无良的商人，期刊界也有无良的出版单位。一些期刊见有利可图就不管质量高低，大量刊载，这对管理部门来讲是很无奈的问题。在某种程度上，这是迎合了社会公众的需求，根源还是在需求。

　　中国青年报：如何看待这种需求？

　　张：被逼着年年发论文，不仅对学生不合理，对医院、机关单位的人也是切肤之痛。袁隆平发过几篇论文？但没人否认他是中国最顶级的农业专家，如果按照现在有关部门的要求，袁隆平哪还有时间去种植水稻做试验？

　　现在不合理的政策严重影响了一大群人进行正常的科学与学术研究，也导致了学术腐败等一系列问题，学术期刊收取版面费，也是这种不合理要求结下的恶果，更严重的是败坏了学术风气，影响了一代人的职业道德。目前我们国家是学术论文大国，数量多，但真正有水平的少，属于质量弱国，这种情况怎么能谈得上让中国出版走出去？

　　中国青年报：如何净化学术期刊？

　　张：对于学术期刊的净化，目前新闻出版总署所能做的就是打击没有刊号的非法期刊，前段时间有学者呼吁：三分之二的出版社和大学办的学术期刊都可以砍掉，因为发的都是“学术垃圾”。我们也认同。但“学术垃圾”不能从我们管理部门这儿说出来，得找一大批专家来鉴定。而且目前没有相应的法律法规让我们遵循来整治版面费。对期刊的学术质量应该有一套评价体系，对学术质量不高的期刊应该有退出机制，但这种评价体系操作起来很难。

　　但我们也应看到，如果硬性规定学术期刊不准收版面费，很多期刊都会面临生存困境。按现在的体制划分，学术期刊属于事业单位编制，但其实很多已经企业化了。

　　国家新闻出版总署今年3月25日下发了《关于进一步推进新闻出版体制改革的指导意见》的文件。文件规定：除明确为公益性的图书、音像制品和电子出版物出版单位外，所有地方和高等院校经营性图书、音像制品和电子出版物出版单位2009年年底前完成转制，所有中央各部门各单位经营性图书、音像制品和电子出版物出版单位2010年底前完成转制。期刊出版单位转制为企业后，应规范自己的出版行为和经营行为，这样才能增强市场竞争力。

　　所以，这个问题需要社会综合治理，首先要解决导致发论文需求的根源，假如教育、医疗、科研部门都取消了对教师、学生、从业人员发论文的要求，谁还非得掏几千元去发论文？那些质量低劣的杂志如果没有稿源了，不用治理，它们就会退出市场。实习生田国磊本报记者 叶铁桥 )

原帖由 反冲力 于 2009-4-27  06:53 发表
要解决导致发论文需求的根源，假如教育、医疗、科研部门都取消了对教师、学生、从业人员发论文的要求，谁还非得掏几千元去发论文？那些质量低劣的杂志如果没有稿源了，不用治理，它们就会退出市场。

说的很好！赞同！

有需求才有市场

原来所谓的“核心期刊”与政府无关！！这种职称晋升被逼着发论文导致学术腐败做法早该整顿了！！

那些所谓的“核心期刊”难道都是自我标榜？

职称晋升催生的不仅是核心期刊，还有各种各样的外语培训班，不知道参加一下外语考试、发表几篇论文，与实际的业务工作能力有什么必然的联系。

支持！

政府可以推卸掉管理上的责任吗？职称晋升的制度是政府主管部门制定的，实施者是政府的人事部门，最终产生的虚假恶果与政府无关？

如果没有标准，我们的学术期刊如何自我促进？中国有近9000种期刊，中信所评价的核心期刊有1765种，比例约为19.6%，如果没有优和不忧的评价，那期刊出版就没有一个努力的方向。一中华医学会的期刊为例：中华医学会有115种期刊，其中核心期刊有84种，比例为73%，是平均比例的三倍还多，在国内期刊界遥遥领先（数据来源：万方医学网http://med.wanfangdata.com.cn）我们就可以判断该机构学术影响力很强。如果没有评价，那作者就会陷入一个学术黑洞，辛苦写的文章很可能被淹没在大量质量不高的论文中，不利于学术交流。

现在自我标榜为核心期刊太多了，把人都迷惑了