医药分业的最大制约因素和应该采取的对策

又一个念歪经的“和尚”，我2007年就曾经提出过疑问，到现在也没有看到“试点”答案。
1、医药分业具体怎么分？是彻底分家？还是分开管理？如果彻底分开，医药不办药房。大夫诊断以后，患者或其家属到外面药房去买药，再回来治疗，这样不是将医疗链条切成了几段？如果在此过程中，没有治疗所需药品怎么办？由此延误治疗谁的责任？发生药疗纠纷后，是医师责任？还是药品质量问题？患者该找谁？如果是部分分开（保留住院药房），是否可能推动过度医疗（可能住院病人激增）？另外，在大医院住院部的用药量是相当大的。如此一来，想依赖医药分开解决看病贵的愿望不是大部分不能实现么？还有一种情况：一些大型医药集团本身下设有药厂、医院、连锁药店，医药分开对他们来说也是形同虚设。

    2、医药分业后出现医药购销腐败会依然存在。医药分业后如果还有医生与药店老板或药品销售公司配合，通过开“大处方”、高价药拿回扣更容易，从技术上说这不是一件难事，因为这种情况在有些地方已经存在了。且药品经销商并不因为医药分开而取消营销的费用，通过药品集中招标采购、挂网采购等形式后，虽然理论上可以不用给医生回扣，但患者还是没有感觉到药品价格便宜。因为，价格低的药品药厂可以不生产、药店可以不经营、医师可以不选用。

    3、医药分业后医疗质量如何管理。药物治疗是医院临床的重要组成部分，不合理用药造成的不良后果是医疗过程中必须关注的问题。医药分开后药师脱离了临床，其职能就是买卖药品，创造经济效益。这样就会使刚刚起步的临床药学服务工作遭到毁灭性的打击，医院药师为病人提供全方位药学技术服务的责任也没有了，受害还是患者。

     4、医药分业之后，一些严格需要监管的药品的使用管理问题也不可忽视：例如：麻醉药品和一类精神、终止妊娠药、医用毒性药品等，在医药分开后可能会失去控制。因为依靠目前社会药房来承担这些药品管理任务完全是天方夜谈。

     本人一介草民，实属井底之蛙，所观有限。或许对在“医药分业”之全貌不知，纯粹是一番“瞎人摸象”的鼓噪。在此妄论国家改革之策，实在罪该万死。不过本人认为：有疑虑还是说出来好，才是有国家公民之意识。

个人 觉得版主说的有道理    合理用药其实需要医院各科的努力    但是以目前的工资  让读了这么多年书 付出这么多努力的医务人员 讲究经济  不太现实吧      其实大多数人不是贪 做医生真的能发财  别说我们这些药师了     但是大家努力了那么多年  收入如果还是如此尴尬的话  真的很难有人能心肝情愿的做这么累心的工作的吧    毕竟大家绝大多数都是一介小民  上有父母下有妻儿 要生活的     像白求恩这样的毕竟极少数吧

很无知且无聇的言论.设计一套很复杂很多空想的体系.最终这个体系只会往反方向运转.

我也反对医药分家，存在的问题不会因医药分家而解决，可能会变得更严重、更糟糕。

说句老实话，在药品利润中最有资格分享的应当就是医生和生产企业。
而目前生产企业的利润率可能是所有环节中最低的，而且在新的招标形势下，有的生产企业甚至于是负利率的。这一点不知道楼主有没有想过。医药分业后，生产企业的地位并没有显著改变！
而医生在目前的药品利润分成中（，部分药品！）利率可能是最大的，但是其实绝对值却是仅次于药品生产企业。注意其所得还是非法的！！！
在整个药品利润分配过程中，所有涉及的中间环节和利益获得者的所得的利润率都远远大于药品生产者和终端技术服务者。
而按楼主所说的医药分业的方式运行药品经营，将会进一步加大这种利润分配的不公，中间环节将会进一步蚕食药品行业两端的利润，使中国的药品流通更加无序和充满权力寻租！！！

改革医药流通的问题关键在中间环节和各式各样的权力寻租。。。。
真正能让药品经营过程中的两端充分得到其合理的劳动力收入（主要是药品生产企业）和技术服务性收入（医生，药师和研发部门！）才是改革的正确方向！

药品的改革的关键是将中间环节变为真正意义上的流通！和将各类权力寻租从药品流通环节中除去。

当然这类改革因为涉及的是上层利益，不会真正被实施的。

这就是本人多年关注医改后得出的结论：中国医改在吏不在事！！！！

中国攻改到现在技术上基本上已经没有任何问题了，关键的就是权力寻租的问题。。。解决了权力寻租的问题，就能将真正的生产利润还给生产企业，和技术服务成本返还给真正提供服务的医药工作者们。

没有权力寻租的医药经营不管采取什么方式都只会是个形式而已。公众总会得到实惠。。。
不解决权力寻租的问题，什么形式的改革不过是将权力A的租金转给了权力B 或C而已！！！

保证药品流通过程的合理利润的合法化才是药品流通改革之正道～～